Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 10-9163/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Г... С.М, защитника - адвоката

К... А.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 17.05.2021 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г... С.М. на приговор судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года, которым

Г..,... года рождения, уроженец.., не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Г... С.М. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Г... С.М. под стражей по настоящему делу с 08.03.2021 г. до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 08.03.2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено Г... С.М. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Г... С.М, просившего смягчить ему наказание и освободить из-под стражи в зале суда, адвоката К... А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей уменьшить срок назначенного Г... С.М. наказания, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Г... С.М. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве 25.12.2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Г... С.М. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Г... С.М. выразил несогласие с назначенным ему наказанием в виде 4 месяцев лишения свободы, считая его чрезмерно строгим, так как вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении четверо малолетних детей. Ссылаясь на необходимость скорейшего освобождения, чтобы трудоустроиться и обеспечивать достойное существование своих детей, а также отметив, что его состояние здоровья, как и состояние здоровья его родственников, требует наблюдения и лечения, осужденный просит смягчить приговор и ограничиться наказанием в виде содержания под стражей до суда в условиях СИЗО.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Боевой К.Е. выражено несогласие с доводами осужденного.

Считая постановленный в отношении Г... С.М. приговор законным и обоснованным, автор возражений просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Г... С.М, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Г... С.М, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Г... С.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно и не оспаривается в жалобе.

Как следует из приговора, при назначении Г... С.М. наказания, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом учтено, что Г... С.М. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, является не судимым, оказывает помощь своим родственникам, имеющим проблемы со здоровьем, а также на его иждивении, со слов, находится четверо детей. Все перечисленные обстоятельства признаны в качестве смягчающих наказание, наряду с состоянием здоровья Г... С.М. и его родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Проанализировав все сведения, характеризующие личность Г... С.М. в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества, мотивировав назначение Г... С.М. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены и его, вопреки мнению осужденного, нельзя признать чрезмерно строгим. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года в отношении

Г... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий