Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 10-9203/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

при помощнике судьи фио, с участием

прокурора фио, обвиняемого фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя межрайонного прокурора фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 17 марта 2021 года, в отношении

Кабакова Игоря Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, разведенного, работающего генеральным директором ООО "Каби", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, -

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнения прокурора фио, обвиняемого фио и адвоката фио по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 14 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО "Технолоджи Систем". С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 23 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО "Технолоджи Систем".

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес до 12 месяцев 04 суток, то есть до 16 апреля 2021 года.

16 марта 2021 года в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, задержан фио.

17 марта 2021 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование своего ходатайства, следователь ссылается на то, что фио по месту регистрации не проживает, иного постоянного места жительства на адрес не имеет, умышленно скрывается от органов предварительного расследования, в связи с чем имеются основания полагать, что в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он может продолжить скрываться от органов предварительного расследования и суда. После допроса фио в качестве свидетеля, он неоднократно игнорировал вызовы в следственный орган, направляя свои пояснения почтовыми отправлениями, по месту регистрации проживает его бывшая супруга, которая пояснила, что он совместно с ней давно не проживает, по месту жительства родителей он также не проживает. Данные факты в своей совокупности указывают на умышленное уклонение фио от явки в следственный орган, затягивание предварительного расследования, а также воспрепятствование органам расследования в установлении истины по делу и завершению предварительного следствия. Таким образом фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как после совершения уклонения от уплаты налогов за период с 1 января 2013 года по 28 марта 2016 года, повлекшей неуплату налогов в сумме сумма, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив уклонение от уплаты налогов за период с 1 января 2016 года по 13 июня 2017 года в сумме сумма. Также следователь указывает, что фио обвиняется в совершении умышленного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, а также факт наличия оснований для предъявления ему обвинения в совершении другого преступления данной категории.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 17 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении и.о. заместителя межрайонного прокурора фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Отмечает, что уголовное дело в отношении фио относится к категории дел публичного обвинения, фио обвиняется в совершении преступления в сфере экономической деятельности, наличие у фио постоянного места жительства является недостаточно приоритетным над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении него уголовного преследования. Ссылается на то, что в отношении фио 17 марта 2020 года вынесено постановление об объявлении его в розыск, 27 июля 2020 года обвиняемый фио объявлен в федеральный розыск, заведено розыскное дело. Кроме того указывает, что фио по месту регистрации не проживает, иного постоянного места жительства на адрес не имеет, после допроса фио в качестве свидетеля, он неоднократно игнорировал вызовы в следственный орган, направляя свои пояснения почтовыми отправлениями, по месту регистрации проживает его бывшая супруга, которая пояснила, что он совместно с ней давно не проживает, по месту жительства родителей он также не проживает. Считает, что фио умышленно скрывается от органов предварительного расследования, затягивает предварительное расследование и воспрепятствует установлению истины по делу и завершению предварительного следствия. Полагает, что фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как после совершения уклонения от уплаты налогов за период с 1 января 2013 года по 28 марта 2016 года, повлекшей неуплату налогов в сумме сумма, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив уклонение от уплаты налогов за период с 1 января 2016 года по 13 июня 2017 года в сумме сумма.

Обращает внимание, что фио обвиняется в совершении умышленного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, в настоящее время имеются основания для предъявления ему обвинения в совершении другого преступления данной категории. Указывает, что суд, рассматривая ходатайство следователя, не проверил содержащиеся в нем доводы и не указал каких-либо обоснований в опровержение указанных в ходатайстве следователя оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав стороны, исследовав дополнительно представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства следователя в отношении обвиняемого фио, суд учел тяжесть и характер инкриминируемого ему деяния, обоснованность выдвинутого против него подозрения, принял во внимание сведения о личности фио и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства следователя в отношении обвиняемого фио, суд учел тяжесть и характер инкриминируемого ему деяния, обоснованность выдвинутого против него подозрения, принял во внимание сведения о личности фио пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства органов предварительного следствия.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд правильно указал, что в представленных органами предварительного следствия материалах и данных о личности обвиняемого отсутствуют достоверные сведения о необходимости избрания обвиняемому такой меры пресечения, как содержание под стражей, также отсутствуют сведения о наличии у фио порочных социальных связей в регионе производства предварительного следствия.

Также суд правомерно указал, что органами предварительного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что фио извещался о необходимости явиться в следственные органы для проведения действий с его участием, также не представлено следствием доказательств, что обвиняемый совершал какие-либо действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу либо направленные на уничтожение доказательств или оказывал воздействие на участников процесса. Таким образом, ссылка следствия на привлечение фио к уголовной ответственности в рамках другого уголовного дела, приостановленного 25 октября 2003 года, не свидетельствует об уклонении обвиняемого от явки в следственные органы по настоящему уголовному делу.

Кроме того, суд учитывал и данные о личности обвиняемого, который имеет место жительства и работы в регионе, где ведется предварительное следствие, в связи с чем одна лишь тяжесть, предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Все выводы суда основаны на фактических данных, имеющихся в представленных следователем материалах, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам представления прокурора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 17 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по фио Стешинской об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Кабакова Игоря Анатольевича, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное представление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий