Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2021 г. по делу N 10-9212/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Арзуманяна А.М, защитника-адвоката Галкиной И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному преставлению помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Кесаревой А.Ф. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала N7 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве о возложении на Арзуманяна А. М. дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Арзуманяна А.М, защитника-адвоката Галкиной И.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 16 июля 2020 года Арзуманян А.М. осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложена обязанность трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства.

28 июля 2020 года приговор суда вступил в законную силу, который 12 августа 2020 года поступил на исполнение в филиал N7 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве, где осужденному Арзуманяну А.М. 18 августа 2020 года разъяснены порядок и условия условного осуждения, правовые последствия неисполнения приговора, требования ст.188 УИК РФ, в соответствии с которыми условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, исполнять возложенные на них судом обязанности.

В Преображенский районный суд г.Москвы поступило представление начальника филиала N7 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве Погодина К.В. о возложении на Арзуманяна А.М. дополнительной обязанности - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, поскольку осужденным в период условного осуждения нарушаются порядок и условия отбывания испытательного срока, а именно 09 декабря 2020 года не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционном представлении помощник Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Кесарева А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, поскольку в период испытательного срока Арзуманян А.М. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, не явился по вызову 09 декабря 2020 года в уголовно-исполнительную инспекцию, при этом не представив документы, свидетельствующих уважительность его неявки, чем нарушил положения ч.4 ст.188 УИК РФ. Отмечает, что приговором суда обязанность о явки в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц на Арзуманяна А.М. возложена не была, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция устанавливать периодичность и дни явки осужденного на регистрацию не может. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о возложении дополнительной обязанности, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на Арзуманяна А.М. дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Согласно ч.1 ст.188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно-осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение ими общественного порядка и исполнение возложенных судом обязанностей.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно-осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Как следует из подписки, 18 августа 2020 года при постановке Арзуманяна А.М. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, последнему были разъяснены обязанности, в том числе являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, что подразумевает под собой возложение на осужденного соответствующей обязанности. При этом руководитель уголовно-исполнительной инспекции в своем представлении сам указывает о том, что осужденному разъяснены требования ст.188 УИК РФ в соответствии с которыми условно осужденный обязан перед уголовно-исполнительной инспекцией отчитываться о своем поведении, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, однако в назначенную явку в УИИ 9 декабря 2020 года Арзуманян А.М. в инспекцию не явился без уважительной причине, и именно по этому основанию ставится вопрос об обязании осужденного на регистрацию, а также установлении периодичности явок для регистрации.

Таким образом, в момент постановки осужденного Арзуманяна А.М. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию на него была возложена обязанность являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем принятие судебного решения о возложении дополнительных обязанностей, не требуется.

Периодичность явки осужденного для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, а также дни явки условно осужденного, уголовно-исполнительная инспекция вправе установить самостоятельно (ч.6 ст.188 УИК РФ).

Вопреки доводам апелляционного представления судом обосновано принято решение об отказе в возложении дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с учетом всей совокупности имеющихся сведений.

Суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного представления.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных оснований для возложения дополнительной обязанности, основан на представленных материалах.

Установленные судом при рассмотрении представления обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что отсутствуют основания для удовлетворения поданного представления.

Судебное решение об отказе в удовлетворении представления о возложении на Арзуманяна А.М. дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года в отношении Арзуманяна А. М. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: