Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 10-9250/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Воскресенского О.И, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Левиной М.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 12 марта 2021 года о продлении на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 16 апреля 2021 года срока содержания под стражей Воскресенского Олега Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установила:

Следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 16 апреля 2021 года срока содержания под стражей Воскресенского О.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Воскресенского О.И. под стражей до 16 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Воскресенского О.И. под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку представленные суду в обоснование ходатайства следователя материалы дела содержат сведения о существенных нарушениях прав обвиняемого, допущенных в ходе расследования по уголовному делу в отношении Воскресенского О.И, выразившихся в игнорировании следователем заявленных защитой ходатайств и в проведении следственных действий по делу Воскресенского О.И. следователем, не принявшим данное уголовное дело к своему производству, следователь не представил суду доказательства, на которые он ссылается в своем ходатайстве, однако суд указанные обстоятельства оставил без внимания и не оценил должным образом доводы защиты об отсутствии объективных доказательств вины Воскресенского О.И. в совершении инкриминируемого ему деяния и о том, что данные о личности фио, не имеющего судимости и являющегося инвалидом, свидетельствуют об отсутствии оснований для дальнейшего содержания его под стражей.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого Воскресенского О.И, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Воскресенского О.И. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Воскресенского О.И. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 16 января 2021 года при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Воскресенский О.И. привлекается к ответственности по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Воскресенского О.И. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по данному делу ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертиз, вместе с тем оснований для отмены либо изменения избранной Воскресенскому О.И. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, является лицом, употребляющим наркотические средства, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Воскресенский О.И. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Воскресенскому О.И. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в подтверждение вышеуказанных фактических обстоятельств, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Воскресенского О.И. суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Воскресенского О.И. связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Воскресенского О.И. под стражей.

Что касается ссылки адвоката на то, что изложенные в ходатайстве следователя доводы не подтверждены представленными суду материалами дела, то с ними апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку к ходатайству следователя приложены данные о результатах проведенного в отношении Воскресенского О.И. оперативно-розыскного мероприятия, в котором участвовали указанные следователем свидетели фио, фио и фио, а также документы, свидетельствующие о том, что до 19 февраля 2021 года уголовное дело в отношении Воскресенского О.И. находилось в производстве следователя фио Кроме того, в ходе судебного заседания апелляционной инстанции были исследованы копии имеющихся в деле Воскресенского О.И. документов - постановления следователя фио о принятии данного уголовного дела к своему производству, протоколов допросов свидетелей фио, фио и протокола очной ставки между свидетелем фио и Воскресенским О.И, таким образом, высказанные адвокатом сомнения относительно обоснованности ссылки следователя на показания свидетелей в качестве доказательств причастности Воскресенского О.И. к вмененному ему преступлению, а также относительно правомерности проведения следователем фио 16 января 2021 года следственных действий по делу Воскресенского О.И. выяснены и устранены.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Воскресенского О.И. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и в связи с представленной защитой справкой об инвалидности Воскресенского О.И, которая является лишь дополнительным подтверждением тех данных о состоянии здоровья обвиняемого, которые были должным образом оценены первой инстанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 12 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей Воскресенского Олега Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова