Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 10-9257/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио

обвиняемого Расояна А.Р.

защитника адвоката Дохова А.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Левиной М.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката Дохова А.А. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 9 апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Расояна Алихана Резоевича, паспортные данные адрес Арагац Республики Армения, гражданина РФ, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, установила:

В рамках уголовного дела, возбужденного 27 ноября 2020 года по признакам по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, следователь 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанного 7 апреля 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Расояна А.Р, которому 8 апреля 2021 года предъявлено обвинение в

совершении указанного преступления.

Рассмотрев ходатайство следователя, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Расояну А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 суток, т.е. до 25 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дохов А.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Расояна А.Р. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства в отношении Расояна А.Р. отсутствуют достоверные доказательства причастности фио к инкриминируемому ему преступлению и какие-либо данные о намерениях Расояна А.Р. скрыться, оказать воздействие на участников судопроизводства или иным способом воспрепятствовать расследованию. Принимая решение о заключении Расояна А.Р. под стражу лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, суд оставил без внимания данные о личности обвиняемого, свидетельствующие о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, и иные обстоятельства, имеющие существенное значение, а именно то, что показания потерпевшего о причастности Расояна А.Р. к преступлению нуждаются в критической оценке. Обращая внимание на то, что Расоян А.Р. характеризуется положительно, работает тренером, имеет постоянный источник дохода, зарегистрирован на адрес и фактически проживает в регионе, расположенном в непосредственной близости от места производства предварительного расследования, на иждивении Расояна А.Р. находятся малолетние дети, адвокат утверждает, что избрание в отношении Расояна А.Р. самой строгой меры пресечения не вызвано необходимостью, является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления адвоката Дохова А.А. и обвиняемого Расояна А.Р, поддержавших апелляционную жалобу мнение прокурора фио полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Расояна А.Р. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Расояну А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что Расоян А.Р. обвиняется в особо тяжком корыстном преступлении, сопряженном с угрозой применения к человеку насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном в составе группы лиц, по месту регистрации не проживает, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Расоян А.Р. может скрыться, оказать давление на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Расояну А.Р. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в подтверждение вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении Расояна А.Р. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Расояна А.Р... суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Расояна А.Р. к вмененному ему преступлению, проверил и оценил доводы следователя, а также те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения обвиняемого под стражу.

Что касается доводов адвоката о недостоверности показаний потерпевшего о причастности Расояна А.Р. к преступлению, то они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку имеющимся в деле доказательствам и предрешать иные вопросы, которые могут являются предметом судебного разбирательства только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Расояна А.Р. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 9 апреля 2021 года об избрании Расояну Алихану Резоевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова