Постановление Московского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 10-9279/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Колесниченко С.А.

с участием: прокурора Демкиной Д.С.

защитника - адвоката фио

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года

апелляционное представление помощника Бабушкинского межрайонного прокурора Дёмкиной Д.С.

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих детей 2008 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора Дёмкиной Д.С, поддержавшей апелляционное представление, полагавшей судебное решение в отношении фио отменить, материал передать на новое рассмотрение, возражения на представление адвоката фио и обвиняемого фио, просивших постановление суда в отношении фио оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио ставит вопрос об отмене постановления суда об отказе в избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что судом не учтены тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания на длительный срок. фио инкриминируется тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевшего. Основания, которые были приведены в ходатайстве следователя, суд не проверил и оценки им в судебном решении не привел. Не учел, что в настоящее время следствием проводится сбор и оценка доказательств по уголовному делу. Ставит вопрос об отмене постановления суда, направлении материала на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции в отношении обвиняемого фио законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде домашнего ареста, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения фио к уголовной ответственности, соблюдение порядка предъявления обвинения, подтверждаются ли доводы ходатайства представленными материалами, имеются ли основания, для применения к фио более мягкой меры пресечения, чем запрашиваемый следователем домашний арест.

13 апреля 2021 года в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ.

14 апреля 2021 года фио задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

14 апреля 2021 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ.

16 апреля 2021 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

16 апреля 2021 г. ходатайство следователя об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде домашнего ареста судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии необходимости в избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, в даче взятки в значительном размере неустановленным должностным лицам ЦПДФ ФКУЗ "МСЧ МВД России по адрес" через посредника за совершение заведомо незаконных действий: за прохождение военно-врачебной комиссии вопреки установленных правил и сокрытие медицинских заболеваний, обеспечение установления степени годности-1.

Личность фио установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, имеет семью, двоих детей. Следователем не представлено объективных данных, подтверждающих, что фио обнаруживал намерения скрыться от следствия, или не являлся по вызовам следователя. Также не представлено данных о том, чтобы фио препятствовал расследованию, воздействовал на других участников судопроизводства. Представленные следователем протоколы допросов обвиняемых, подозреваемых, не дают оснований сделать выводы о препятствовании фио расследованию. Судимости фио не имеет, не привлекался ранее к уголовной ответственности, поэтому нет оснований полагать, что он будет заниматься преступной деятельностью.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о возможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляций обвиняемого от общества в жилом помещении.

Указанное обстоятельство обоснованно повлекло отказ суда в удовлетворении ходатайства об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года в отношении обвиняемого фио об отказе в избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, а апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий