Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 10-9362/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 14 января 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем фио на бездействие следователя ГСУ СР РФ по Москве фио

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Пресненский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя ГСУ СК России по Москве фио, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств от 19 ноября 2019 года о постановке дополнительных вопросов эксперту.

Постановлением Пресненского суда адрес от 14 января 2021 года жалоба заявителя фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио полагает, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, является незаконным. Обращает внимание, что следователем не представлено ему каких-либо сведений о рассмотрении заявленного им ходатайства. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, в производстве СГСУ СК РФ по Москве находится уголовное дело в отношении фио и других лиц.

В ходе ознакомления обвиняемого фио с постановлением о назначении экспертизы, 19 ноября 2019 года заявлено шесть ходатайств о постановке дополнительных вопросов.

Постановлениями следователя от 20 ноября 2019 года все ходатайства, которые были заявлены фио, рассмотрены, и обвиняемому направлены копии соответствующих постановлений.

Таким образом, судом первой инстанции на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно установлены фактические обстоятельства, на основе которых принято законное, обоснованное и мотивированное решение об оставлении жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя и его доверителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 14 января 2021 года, которым оставлена без удовлетворения, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: