Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2021 г. по делу N 10-9371/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Загурском В.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя Бобарико Г.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Бобарико Г.С. на постановление Пресненского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителю Бобарико Г.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение заявителя Бобарико Г.С. и прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Пресненский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконные действия следователя, выразившиеся в указании недостоверных сведений в протоколе задержания подозреваемого фио в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года заявителю фио отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное разбирательство, поскольку решение вопроса об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, является незаконным. Отмечает, что суд нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. 125 УПК РФ, отказав в принятии к рассмотрению его жалобы.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд установил, заявитель фио в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически выражает несогласие с его задержанием в порядке тс. 91 и 92 УПК РФ.

Однако, в соответствии со ст. 108 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверяется и законность, и обоснованность задержания лица, в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя, поденной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок обжалования решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителю Бобарико Г.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий