Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 10-9377/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Котлышевой Н.Р., Мушниковой Н.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, адвоката Линника В.В, осужденного Рыбакова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыбакова С.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года, которым

Рыбаков Сергей Александрович,.., ранее судимый:

17 апреля 2019 года приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком в течение 1 года. Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 апреля 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Рыбаков С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей Рыбакова С.А. с 09 ноября 2020 года из расчета, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой по материалам дела, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рыбаков С.А. признан виновным в том, что применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 03 апреля 2020 года в г. Москве в отношении сотрудника полиции... в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Рыбаков С.А. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбаков С.А, выражая несогласие с приговором, указывает, что оно не основано на законе, противоречит имеющимся доказательствам. Считает, что его действия неверно квалифицированы и подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 318 УК РФ. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Осужденный просит приговор суда отменить или изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалев М.М, первый заместитель прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Михеева Н.А. выражают несогласие с приведенными доводами, указывают, что виновность Рыбакова подтверждается исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Действия Рыбакова квалифицированы верно. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Назначенное наказание требованиям уголовного закона отвечает. Просят оставить приговор суда без изменения.

Осужденный и адвокат в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить квалификацию преступления, либо категорию преступления и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Прокурор возражал против приведенных доводов, просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Рыбакова в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Рыбакова установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшего... об обстоятельствах, при которых 03 апреля 2020 года Рыбаков, выражавшийся нецензурной бранью, находясь в вагоне поезда в метрополитене, от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем было принято решение о его доставлении в отдел полиции, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, пытаясь нанести ему удар, оказывал сопротивление, вследствие чего в отделе полиции был помещен за оградительный барьер, пытался вырваться при помещении его за оградительный барьер, расталкивал их, угрожал физической расправой, оскорблял, плевал в лицо, в форменную одежду и на пол, и в какой -то момент нанес несколько ударов... у рукой в область лица, от которых последний потерял ориентацию в пространстве на некоторое время и испытал физическую боль, а затем не менее двух ударов головой в область лица. В результате действий Рыбакова ему причинена травма носа, были ссадины на лице; показаниями свидетелей фио,... по обстоятельствам доставления.., выражавшегося нецерзурной бранью в вагоне поезда метрополитена, который на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, пытался вырваться, угрожал физической расправой, а, находясь в отделе полиции, нанес удары рукой, а затем головой в область лица... ; показаниями свидетеля фио, согласно которым он являлся очевидцем доставления сотрудниками полиции... в отдел полиции, при этом последний при его доставлении оказывал сопротивление, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции.

Когда фио уже находился в служебном помещении полиции, он (фио) видел, как последний нанес дважды удары головой в область лица одного из сотрудников полиции; аналогичными показаниями свидетеля фио; постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому фио привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; выпиской из приказа УВД на Московском Метрополитене от 20 мая 2015 года, согласно которой прапорщик полиции... назначен на должность полицейского роты полиции отдельного батальона 2 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г..Москве; должностным регламентом полицейского роты полиции отдельного батальона 2 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г..Москве, в котором отражены обязанности, в том числе, по защите общественного порядка, пресечению правонарушений и преступлений; копией постовой ведомости, из которой следует, что 03 апреля 2020 года... нес службу по охране общественного порядка на адрес совместно с фио; протоколом осмотра телефона, изъятого у Рыбакова, где последний в грубой форме, используя ненормативную лексику, указывает о нанесении ударов и повреждений сотруднику полиции; протоколом осмотра видеозаписи, отражающей вышеизложенные обстоятельства, из которого усматривается, что Рыбаков в отделе полиции ведет себя агрессивно, оказывает сопротивление; заключением эксперта, из которого следует, что у... выявлены следующие повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, ссадины носа, три ссадины левой скуловой области. Перелом и ссадины носа были причинены в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета на область носа, что подтверждается проявлением повреждений в виде закрытого перелома, ссадины, их анатомическим расположениями, которые следует расценивать в совокупности, как имеющие единый механизм происхождения. Данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Ссадины левой скуловой области были причинены... у... в результате скользящих воздействий твердого тупого предмета, не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинили вреда здоровью, а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. В этой связи оснований не согласиться с оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Рыбакова, о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. Судом в полном объеме проверены доводы Рыбакова о том, что он не наносил ударов умышленно, которые обосновано отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Рыбакова, с которым судебная коллегия соглашается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд верно квалифицировал действия Рыбакова по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, свидетельствующих об умышленном нанесении ударов сотруднику полиции при исполнении последним своих должностных обязанностей. Вопреки доводам защиты, данных, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников полиции, либо о превышении должностных полномочий, не имеется. Действия... фио по доставлению Рыбакова, находившегося к нетрезвом состоянии в вагоне метрополитена и выражавшегося нецензурной бранью, в отдел полиции, соответствовали должностному регламенту, согласно которому в обязанности последнего входит защита общественного порядка и пресечение правонарушений. Судебная коллегия при этом отмечает, что в период предварительного расследования проведена соответствующая проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, в том числе... по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Из содержания данного постановления усматривается, что фио своими действиями, входящими в его должностные полномочия, не допустил нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем доводы защиты об обратном судебная коллегия расценивает, как неубедительные.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Судебная коллегия также не находит оснований согласиться с доводами защиты о необходимости квалификации действий Рыбакова по ч. 1 ст. 318 УК РФ, обращая внимание на то, что в соответствии с действующим законодательством, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ насилие следует считать опасным для здоровья потерпевшего, когда оно представляет опасность по способу его применения или по причиненным последствиям, т.е. влечет причинение вреда любой степени тяжести, что имеет место по данному уголовному делу, учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. С уд полно и всесторонне исследовал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона все представленные сторонами доказательства, и разрешилпо существу заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Данных, позволяющих усомниться в полноте и объективности сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, не имеется. Доводы жалоб о несоответствии показаний свидетелей фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку суть показаний свидетелей изложена в приговоре верно, искажение их смысла не допущено.

При определении вида и размера наказания Рыбакову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период испытательного срока, установленного при осуждении по приговору от 17 апреля 2019 года, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи, состояние здоровья его и родственников, сведения, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, о которых указывает сторона защиты. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, необходимости отмены условного осуждения и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается и не находит оснований для смягчения наказания, изменения категории преступления, как об этом ставит вопрос сторона защиты.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года в отношении Рыбакова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: