Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 10-9379/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А., Юдиной А.М., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., осужденного Кабилова А.Р., защитника - адвоката Корнеевой О.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кабилова А.Р. и адвоката Космыниной И.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года, которым

Кабилов Ахмаджон Рустамович,.., осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кабилову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кабилова А.Р. под стражей с 11 октября 2019 года по дату постановления приговора судом.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Кабилова А.Р. и адвоката Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Суржанской М.П. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кабилов А.Р. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 11 октября 2019 года в городе Москве.

В судебном заседании Кабилов А.Р. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Космынина И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что Кабилов А.Р. вину не признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия, применено физическое насилие, в связи с чем, он обращался с жалобами. Защитник делает вывод о том, что в основу приговора положены доказательства, которые не отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства. Адвокат просит приговор суда отменить и Кабилова А.Р. оправдать в связи с недоказанность его причастности к совершению преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кабилов А.Р. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Автор жалобы отмечает, что судом не был исследован протокол осмотра места происшествия, согласно которому был изъят электро-самокат, который ему принадлежит, и судьба данного имущества не была решена. К материалам дела не была приобщена дактилоскопическая экспертиза, при этом были произведены смывы с рук, срезы ногтей, срезы карманов, и изъяты пачки из-под сигарет. Считает, что он был задержан по национальному признаку. Исследованные судом доказательства являются недопустимыми, о чем им было заявлено ходатайство. Отмечает, что протокол личного досмотра об изъятии 4 пачек из-под сигарет не соответствует требованиям УПК РФ, кроме того содержание изъятого вещества в общей сумме составляет 33 штуки, при этом в других документов другое количество свертков. Указывает, что в ходе предварительного следствия в отношении него применялась физическая сила. Отмечает, что в судебном заседании были оглашены показания свидетелей в виде наличия противоречий в их показаниях, чему судом не дана оценка. Исследованные в судебном заседании доказательства имеют исправления и указано, что он отказался от подписи при составлении протокола осмотра места происшествия, тогда как он отсутствовал и в данном следственном действии не участвовал. Полагает, что приговоре не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни доказательств и отверг другие. Излагает в жалобе показания свидетелей фио и фио, и указывает о наличии у них противоречивых показаний; делает вывод о том, что в показания свидетеля фио внесены изменения. Обращает внимание, что судом не были исследованы вещественные доказательства; заключение эксперта, при этом исследование было произведено за 1 день.

Просит приговор суда отменить и возвратить уголовное дело прокурору, либо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Кабилова А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Рыбина О.Н, Полежаева К.С, фио, данными в ходе судебного заседания, также свидетель фио подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, о том, что при патрулировании территории они обратили внимание на гражданина, который сидя на электро-самокате держался за лестничный парапет, когда они стали к нему подходить, он занервничал, резко убрал руку с парапета и тронулся на самокате с места, впоследствии не справился с управлением и упал на землю, ими была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, понятыми фио и фио, об обстоятельствах проведения личного досмотра Кабилова А.Р. при котором у последнего было обнаружено в кармане куртки 16 свертков зеленого цвета, из нагрудного кармана куртки 17 свертков зеленого цвета и 1 сверток черного цвета; в ходе осмотра места происшествия в металлическом парапете обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета;

также исследованными доказательствами: протоколом личного досмотра Кабилова А.Р. у которого были обнаружены и изъяты две пачки из-под сигарет "Парламент", с находящимися внутри свертками из полимерного материала зеленого цвета, в количестве 16 штук, из правого внешнего нагрудного кармана, надетой на последнем, обнаружены и изъяты две пачки из-под сигарет "Парламент" с находящимися внутри свертками из полимерного материала зеленого цвета в количестве 17 штук и одним свертком черного цвета, из правого кармана, надетых на Кабилове А.Р. брюк, обнаружен и изъят мобильный телефон; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что по адресу: адрес, из основания металлического парапета лестничного марша, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала; заключениями экспертов, согласно выводам которых, вещества (объекты 1-20), представленные на экспертизу, общей массой 28, 19 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Кабилова А.Р. содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещества (объекты 21-34), представленные на экспертизу, общей массой 33, 61 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Кабилова А.Р, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон); вещество, представленное на экспертизу, массой 4, 95 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Кабилова А.Р, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено

.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об умысле Кабилова А.Р. на сбыт обнаруженных наркотических средств, свидетельствуют: количество изъятых у него веществ, которые являются неоднородными; их расфасовка в удобные для сбыта упаковки; обнаружение в тайнике свертка с наркотическим средством - мефедрон (4 метилметкатинон), данный вид наркотического средств был установлен и в других свертках, изъятых у Кабилова А.Р.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было.

Утверждения в жалобе осужденным о недопустимости положенных в основу приговора протокола его личного досмотра и экспертных заключений, исследовавших изъятые у Кабилова А.Р. и в ходе осмотра места происшествия наркотические средства, материалами дела не подтверждаются.

Как видно из исследованных протоколов личного досмотра и осмотра места происшествия, экспертных заключений, все вещества, изъятые у осужденного и в ходе осмотра места происшествия, в неизменном виде поступили на экспертные исследования и в соответствующих заключениях получили надлежащую оценку. То обстоятельство, что у Кабилова А.Р. были изъяты из разных карманов 16 свертков и 17 свертков из полимерного материала зеленого цвета, 1 сверток черного цвета, что в общем составляет 34 свертка, а в протоколе личного досмотра указано общее количестве 33 свертка, свидетельствует о технической ошибке и не является основанием для признания данного доказательства недопустимым. Кроме того, на первоначальное исследование, проведенное 11 октября 2019 года, также поступило 34 свертка с веществами, изъятыми у Кабилова А.Р.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Суд оценивал результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденного Кабилова А.Р.

На основании изложенного, доводы осужденного о том, что у экспертов было недостаточно времени для исследования веществ, являются несостоятельными.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следственных действий, судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения с учетом результатов проверки в порядке ст.ст 144, 145 УПК РФ и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Безосновательными являются также доводы адвоката и осужденного, приведенные в апелляционных жалобах, относительно недостоверности положенных в основу приговора доказательств и их недостаточности для выводов о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, поскольку все обстоятельства, которые в силу ст. 73 и ч. 1 ст. 307 УПК РФ подлежат доказыванию и отражению в приговоре суда, получили в результате судебного разбирательства надлежащее подтверждение.

Таким образом, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Кабилова А.Р. и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как сбыт наркотических средств - в крупном размере.

Нарушения УПК РФ, влекущие отмену или изменение приговора, органом предварительного расследования и судом не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, в том числе прав Кабилова А.Р. на защиту, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено. Приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости. Заявленные участниками процесса ходатайства обсуждены в судебном заседании с участием сторон, по ним судом приняты законные и мотивированные решения. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для дела, не усматривается.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные авторами жалоб доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения. В ходе предварительного следствия электро-самокат осужденного вещественным доказательством не признан, соответственно указание Кабилова А.Р. о возвращении данного имущества, может быть разрешено в ином судебном порядке.

Наказание осужденному Кабилову А.Р. в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств: первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неработающей супруги, родителей-пенсионеров, один из которых инвалид и матери супруги, которая также является пенсионеркой, состояние их здоровья, состояние здоровья самого подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Кабилова А.Р, не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года в отношении Кабилова Ахмаджона Рустамовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: