Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2021 г. по делу N 10-9383/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Мордвинова А.А, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 43 от 25 мая 2021 года Адвокатского кабинета, обвиняемого

Фаткулина Р... Р.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Фаткулина Р.Р.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2021 года, которым в отношении

ФАТКУЛИНА Р... Р..,... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.171.2 УК РФ;

- продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 22 июня 2021 года, с оставлением без изменения ранее установленных запретов.

Изложив существо обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Мордвинова А.А, обвиняемого Фаткулина Р.Р, по доводам жалобы, поддержавших ее, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2020 года старшим следователем Нагатинского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, впоследствии к которому присоединен ряд уголовных дел, возбужденных в установленном порядке.

По подозрению в совершении преступления 23 июля 2020 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Фаткулин Р.Р, который в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

25 июля 2020 года Фаткулину Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ.

25 июля 2020 года постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Фаткулина Р.Р. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г..., сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 22 сентября 2020 года включительно.

В соответствии со ст.107 УПК РФ для Фаткулина Р.Р. установлены ограничения:

- покидать жилище, расположенное по адресу: г..., без письменного разрешения следователя за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- на общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемых, обвиняемых, свидетелей;

- вести переговоры с использованием мобильных и стационарных средств, включая телефоны, электронную почту, иные средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела;

- отправлять и получать посылки, бандероли, телеграммы.

Срок содержания под домашним арестом в отношении Фаткулина Р.Р. продлевался в установленном порядке, последний раз - постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2021 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то до 22 апреля 2021 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 14 апреля 2021 года, заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Вазаговым В.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2021 года.

В связи с истечением срока содержания Фаткулина Р.Р. под домашним арестом старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Мирскова Ю.А, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Стрижова А.А, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Фаткулину Р.Р. на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть по 22 июня 2021 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2021 года срок содержания под домашним арестом обвиняемому Фаткулину Р.Р. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 22 июня 2021 года, с оставлением без изменения всех ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе обвиняемый Фаткулин Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

Считает, что суд не учел материалы, характеризующие его личность исключительно с положительной стороны, указывающие на его слабое здоровье и членах его семьи, проживающих с ним.

Заявляет, что утверждение следователя о том, что он может помешать проведению предварительного расследования и совершить другие преступления, не подтверждены материалами, представленными в суд.

По результатам апелляционного рассмотрения защитник просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи подлежащим изменению.

Исходя из ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

На основании ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Фаткулину Р.Р. отвечает требованиям ст.ст.107, 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под домашним арестом.

В обоснование ходатайства следователя указано, что Фаткулин Р.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и при отсутствии установленных законных ограничений и запретов, опасаясь ответственности, она может скрыться от органов следствия и суда, желая избежать уголовной ответственности, продолжить преступную деятельность, сфальсифицировать доказательства.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Фаткулину Р.Р. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении. Учтено, что Фаткулин Р.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого и фактические обстоятельства, с учетом которых суд принял правильное решение о продлении срока содержания под домашним арестом Фаткулина Р.Р. и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Фаткулина Р.Р. под домашним арестом, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: установить иные эпизоды преступной деятельности обвиняемых, установить иных лиц, причастных к совершению преступления, предъявить Ожерельевой М.М, Фаткулину Р.Р, Ратиани И.С, Микаеляну Г.О, Овсепяну П.О, Филькину В.В, Михайленко М.В. обвинение в окончательно редакции, допросить их в качестве обвиняемых, приступить к выполнению требований ст.215-217 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время, не менее двух месяцев.

На основании ходатайства следователя, суд пришел к обоснованному выводу, что изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую меру пресечения в отношении Фаткулина Р.Р. невозможно, поскольку ни одна из иных мер пресечения не сможет предотвратить возможность совершения Фаткулиным Р.Р. всей совокупности действий, предусмотренных в п.п. 1-3 ст.97 УПК РФ, то есть действий, препятствующих выполнению предварительным следствием и судом задач и порядка уголовного судопроизводства. Данный вывод суда основан на представленных материалах.

Основания для применения в отношении Фаткулина Р.Р. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом не отпали, существенно не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло, что подтверждено судом в постановленном решении о продлении срока содержания под домашним арестом, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения следствия и содержания обвиняемого под домашним арестом.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под домашним арестом Фаткулина Р.Р, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что она может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Фаткулин Р.Р. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Фаткулина Р.Р. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока следствия и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий.

В представленных материалах, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Фаткулина Р.Р. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста и продлении его, не могут быть признаны состоятельными.

Волокиты при расследовании уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает, это также усматривается из представленных материалов и ходатайства следователя, поскольку с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная работа, а продление Фаткулину Р.Р. срока содержания под домашним арестом обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием следствия.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Фаткулина Р.Р, его семейном положении, состояния здоровья, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом, о чем сделан обоснованный вывод судом первой инстанции.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Фаткулина Р.Р. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения. Кроме того, иная мера пресечения, не связанная с запретами в виде домашнего ареста, не сможет обеспечить гарантию явки Фаткулин Р.Р. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, с учетом данных о личности обвиняемого, его семейного положения, состояния здоровья его и членов его семьи, ранее установленных запретов, суд апелляционной инстанции не считает необходимым снизить степень ранее установленных запретов при содержании Фаткулина Р.Р. под домашним арестом.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Фаткулина Р.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Также суду апелляционной инстанции не предоставлено данных о том, что Фаткулин Р.Р, содержащийся под домашним арестом, лишен возможности получать квалифицированную медицинскую помощь.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что мера пресечения была избрана в отношении Фаткулина Р.Р, которому в установленном законом порядке было предъявлено обвинение, по обоснованному подозрению в совершении преступления.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Фаткулиным Р.Р. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Фаткулину Р.Р. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ему меры пресечения в виде домашнего ареста, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми судья апелляционной инстанции соглашается.

Принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при принятии решения об избрании Фаткулину Р.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста не в полной мере выполнил требования ч.ч.1, 7, 8, 12 ст.107 УПК РФ, а при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом не привел в соответствие с требованиями УПК РФ возложенные запреты, согласно которым лицо, содержащееся под домашним арестом, находится в определенном ему судом жилом помещении в полной изоляции и с запретом покидать его за исключением определенных случаев. При этом, действующим законодательством не предусмотрено совершение им прогулок, которые допускаются при применении меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренной ст.105.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым привести в соответствие запретов, возложенных на Фаткулина Р.Р. при отбывании домашнего ареста. Данное исключение необходимо именно для приведения в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства запретов, возложенных при отбывании домашнего ареста Фаткулиным Р.Р.

При этом, на Фаткулина Р.Р. возлагаются запреты, предусмотренные ст.107 УПК РФ, никак не посягающие на его гражданские права, ограничивающие его лишь в передвижении и общении с определенной категорией лиц. Возложенные на обвиняемого Фаткулина Р.Р. запреты и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Чертановского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2021 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого

ФАТКУЛИНА Р... Р... изменить.

В соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста с нахождением в изоляции от общества по адресу: ул..., установить для Фаткулина Р... Р... следующие запреты при осуществлении за ним контроля:

- запретить общение с лицами, в том числе, являющимися участниками уголовного судопроизводства и их знакомыми, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших и свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением следователя, сотрудников контролирующего органа, а также защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых установлен Законом;

- запретить использовать средства связи и переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый Фаткулин Р.Р. должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением судебно-следственной корреспонденции.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Фаткулина Р.Р. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с ч.12 ст.107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый Фаткулин Равиль Ренатович доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемому Фаткулину Равилю Ренатовичу, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Фаткулина Р.Р. - без удовлетворения.

Судья: