Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 10-9386/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора

Суржанской М.П, адвоката Рябининой Т.Н, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Сагитова М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябининой Т.Н. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года, которым

Сагитову Магомеду Алиакбаровичу, паспортные данные фио, гражданину РФ, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: фио, адрес, не судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, до 7 месяцев 29 суток, то есть, до 23 мая 2021 года.

Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, изучи в материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 9 июня 2020 года СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

29 августа 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, срок предварительного следствия составил 2 месяца.

23 сентября 2020 года постановление о приостановлении срока предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок расследования установлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть, до 23 октября 2020 года.

С уголовным делом N 12001450078000315 в одном производстве соединены уголовные дела NN 12101450005000201, 12101450005000200, 12101450005000174, 12101450005000202, 12101450005000173, 12101450005000137, 12101450005000172, 12101450005000194, 12001450078000666, 12001450091000737, 12001450078000657, возбужденные по аналогичным фактам, после чего соединенному уголовному делу присвоен номер 12001450078000315.

9 февраля 2021 года уголовное дело N 12001450078000315 изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для производства дальнейшего расследования в СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в том числе, 13 апреля 2021 года руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 23 мая 2021 года.

25 сентября 2020 года Сагитов М.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 сентября 2020 года Сагитову М.А. предъявлено обвинение

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163

УК РФ, и в тот же день постановлением Чертановского районного суда г. Москвы, обвиняемому Сагитову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток, то есть, до 23 октября 2020 года, после чего, срок содержания обвиняемого Сагитова М.А. под стражей неоднократно продлевался, в том числе, з 18 марта 2021 года Нагатинским районным судом

г. Москвы на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 23 апреля

2021 года.

Следователь обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы о продлении в отношении Сагитова М.А. срока содержания под стражей, по итогам рассмотрения которого обжалуемым постановлением суда от 19 апреля 2021 года названное ходатайство должностного лица удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, до 7 месяцев 29 суток, то есть, до 23 мая 2021 года.

Адвокат Рябинина Т.Н.

в апелляционной жалобе указала, что постановление суда незаконно и необоснованно, противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства РФ, а также Постановлениям Пленума ВС РФ N 22 от 29.10.2009 г и N 41 от 19.12.2013 г, ст. 22 Конституции РФ, практике Конституционного Суда РФ и нормам международного права, на которые ссылается в жалобе, обращая внимание на отсутствие в ходатайстве следователя и постановлении суда оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями, но таковых следствием не представлено, при этом, безосновательно оставлены без внимания сведения о возможности нахождения ее подзащитного под домашним арестом, или иной мерой пресечения, не связанной с лишением свободы, не учтены должным образом данные о личности Сагитова, который имеет постоянное место жительства на адрес, ранее работал официально и имел постоянный доход. Фактически, в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения, а его роль и отношении к случившемуся игнорируется, тогда как на текущий момент все возможности как-то повлиять на ход следствия у Сагитова полностью утрачены. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Сагитову М.А. обвинения в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого ему деяния, а также данных о его личности, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Сагитов М.А, под тяжестью предъявленного органами предварительного расследования обвинения и, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного дела, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение, с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Сагитова М.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сагитова М.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и об обоснованном подозрении в причастности к нему Сагитова М.А.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемой под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, перечень которых приведен в ходатайстве следователя о продлении срока содержания Сагитова М.А. под стражей. Данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Также судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Сагитову М.А. связано с особой сложностью уголовного дела, которая заключается в значительном объеме произведенных следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершения преступления.

Оснований для отмены или изменения Сагитову М.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Сагитова М.А, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей Сагитову Магомеду Алиакбаровичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова