Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 10-9389/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора Суржанской М.П., защитника адвоката Савка Д.Я., обвиняемого Лебедева Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2021 года, в отношении:

Лебедева Тимура Аликперовича,... паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Лебедева Т.А, защитника адвоката Савка Д.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 21 февраля 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

21 февраля 2021 года Лебедев Т.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

22 февраля 2021 года постановлением Нагатинского районного суда Лебедеву Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 21 апреля 2021 года.

12 апреля 2021 года руководителем следственного органа - начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 21 мая 2021 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя данного следственного органа обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Лебедева Т.А. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащим изменению. Указывает, что следствием не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Лебедев Т.А. будет воспрепятствовать производству по уголовному делу, в суде они также не были установлены, то есть, являются голословными. Обращает внимание, что судом не приняты в полном объеме во внимание доводы стороны защиты о том, что Лебедев Т.А. полностью признается в совершении преступления, раскаивается в его совершении, готов возместить ущерб потерпевшей стороне, активно способствует раскрытию преступления; хоть и неофициально, но работает, имеет место проживания, имеет на иждивении маму-инвалида, которой необходим каждодневный уход, в связи с чем, у него нет оснований скрываться от органов следствия и суда, мешать производству следствию. Полагает что, обвинение в совершении тяжкого преступления является единственным основанием для продления срока содержания под стражей, что является нарушением УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года. Просит постановление изменить, избрать Лебедеву Т.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Лебедеву Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лебедева Т.А, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и в обоснованности подозрения Лебедева Т.А. в причастности к данному преступлению, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Лебедева Т.А. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения, а необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого Лебедева Т.А. связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Лебедева Т.А. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имея постоянного источника дохода, ранее судим.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также представленные материалы, характер и фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, давали суду достаточные основания полагать, что что оказавшись на свободе, под тяжестью предъявленного органами предварительного расследования обвинения, опасаясь возможного наказания, Лебедев Т.А. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Лебедева Т.А. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

На момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты или неэффективности производимого расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2021 года в отношении обвиняемого Лебедева Тимура Аликперовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова