Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 10-9455/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Миненко Н.Н., ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Малкандуева С.Т, представившего удостоверение N 12203 от 02.10.2012г. и ордер N 16-21 от 19.05.2021г, в защиту фио

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Малкандуева С.Т. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 08 апреля 2021 года, которым в отношении

ДАРЧИЕВА РАШИДА УМАРОВИЧА, паспортные данные ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, г. адрес, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, заочно обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана заочно мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, с исчислением срока с момента его задержания на адрес.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката Малкандуева С.Т, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело выделено 13.02.2020 в отношении фио, фио, фио, Дарчиева Р.У, фио, фио, фио и иных неустановленных следствием лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УКРФ, из уголовного дела N 11802450023000030, возбужденного 14.06.2018г. СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении фио, фио, фио, фио и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N 11902450023000067 возбуждено 02.07.2019г. следственным управлением по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес в отношении фио, фио, фио и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дела были соединены 01.10.2019г. в одно производство, уголовному делу присвоен N 11802450023000030.

Срок предварительного следствия установлен до 05.05.2021г.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Дарчиев Р.У. не задерживался, так как скрылся от органов предварительного следствия.

17.10.2019г. Дарчиев Р.У. заочно предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он объявлен в федеральный розыск (р.д. N 2020/16 от 09.01.2020).

23.03.2021 обвиняемый Дарчиев Р.У. объявлен в международный розыск.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 08 апреля 2021 года Дарчиев Р.У. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, с исчислением срока с момента его задержания на адрес.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Малкандуев С.Т, считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая следующее. Суд в нарушение ст. 15 УПК РФ избрал Дарчиеву Р.У. заочно меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца при отсутствии в ходатайстве органа следствия указания на конкретный срок такого заключения, выступил на стороне обвинения, исправив за орган предварительного следствия очевидное упущение, связанное с необходимостью обосновывать и мотивировать свое ходатайство, а также конкретизировать прилагаемые сведения. Срок содержания Дарчиева Р.У. под стражей исчислен с момента его задержания на адрес, что противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41), в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором оно проживает; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ. Судом неверно определена не только продолжительность периода содержания Дарчиева Р.У. под стражей, но и дата его окончания, поскольку Дарчиев Р.У. может быть задержан на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации и помещен под стражу, однако данный срок содержания под стражей на территории иностранного государства, не будет учитываться, исходя из буквального толкования обжалуемого постановления.

Судом не дана оценка, не принято во внимание, а также не отражено в постановлении суда, что Дарчиев Р.У. направил в адрес органа предварительного расследования заявление о явке с повинной. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о применении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, отказать органу следствия в удовлетворении ходатайства об избрании Дарчиеву Р.У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фио, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению вмененного преступления.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости заключения фио под стражу. Основаниями для заключения фио под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избрание судом меры пресечения фио в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, с исчислением срока её действия с момента его задержания на адрес, вопреки доводам защитника, соответствует требованиям ч. 1 ст. 109 УПК РФ.

Судом установлено, что фио в течение длительного времени скрывается от органов предварительно следствия, в связи с чем объявлен в федеральный и международный розыск.

Имеющиеся в материалах сведения о личности фио - наличие у него гражданства России, трудоустроенность, возраст, состояние здоровья, регистрация места проживания в адрес, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности, представленные в материалах дела и в пояснениях адвоката, получили оценены судом, не согласиться с правильностью выводов которого о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фио, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности фио во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Доводы несогласия с действиями и решениями следователя, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

При этом, как правильно указал суд, с учётом всех обстоятельств, деяние, в совершении которого подозревается фио, не может быть отнесено к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено в ч. 1 ст. 2 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 08 апреля 2021 года, которым в отношении ДАРЧИЕВА РАШИДА УМАРОВИЧА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, с исчислением срока с момента его задержания на адрес, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков