Постановление Московского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 10-9500/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, обвиняемого Кобзаря И.Е.

рассматривает в открытом судебном заседании 20 мая 2021

года

апелляционную жалобу адвоката Утяцкого И.М.

на

постановление

Дорогомиловского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, которым

Кобзарю Игорю Евгеньевичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, со слов работавшему, официально нетрудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, судимостей не имеющему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2021 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защиты об изменении обвиняемому Кобзарю И.Е. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката фио и обвиняемого Кобзаря И.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Кобзарю И.Е. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25.10.2020г. руководителем Северного СО на транспорте ММРСУ на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело N 12002009607000061 в отношении Кобзаря И.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

25.10.2020г. в 21 час 55 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Кобзарь И.Е, который в этот же день, с участием адвоката допрошен в качестве подозреваемого.

26.10.2020г. фио И.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, после чего, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

27.10.2020г. постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении обвиняемого Кобзаря И.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 декабря 2020 года.

25.01.2021г. фио И.Е. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, после чего 26.01.2021г, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок содержания под стражей обвиняемому Кобзарю И.Е. неоднократно продлевался постановлениями Дорогомиловского районного суда адрес, последний раз продлен постановлением суда от 23.03.2021г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12002009607000061 неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 15 марта 2021 года 1-ым заместителем руководителя ММРСУ на транспорте СК РФ до 07 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2021 года.

13.04.2021г. следователь Северного СО на транспорте ММРСУ на транспорте СК РФ, с согласия руководителя следственного органа - и.о. руководителя ММРСУ на транспорте СК РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фиоЕ срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то сеть до 25 мая 2021 года.

22.04.2021г. постановлением Дорогомиловского районного суда адрес данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Кобзарю И.Е. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2021 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Утяцким И.М, в защиту обвиняемого Кобзаря И.Е, который указал на несогласие с решением суда, его необоснованность, вынесение без учета всех обстоятельств дела; указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным основанием для продления срока содержания под стражей, при том, что фактических данных о том, что фио скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, следствием не представлено; считает, что при принятии решения суд не учел, что фио является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, имеет постоянное место жительства и работу на территории адрес в трудовом доме "Ной", то есть имеет постоянный источник дохода, скрываться не намерен; указывает, что предварительное следствие по делу закончено, все доказательства по делу собраны, таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу изменились; ссылается на положения ч. 1 ст. 110 УПК РФ.

Просит постановление суда от 22.04.2021г. в отношении обвиняемого Кобзаря И.Е. отменить, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Кобзарю И.Е. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые ранее следствием не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также указаны следственные действия, проведенные за истекший период, и причины, по которым невозможно окончить предварительное расследование в ранее установленные сроки, а также причины по которым невозможно применение к Кобзарю И.Е. иной меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Кобзарю И.Е. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 25 мая 2021 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного насильственного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации фактически не проживает, на адрес регистрации не имеет, преступные действия, вмененные ему в вину, пресечены сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам защиты, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что Кобзарь И.Е, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности обвиняемого Кобзаря И.Е, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Данные выводы сделаны судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Наряду с этим, по уголовному делу необходимо требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Продление Кобзарю И.Е. срока содержания под стражей свыше шести

месяцев

обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено значительным объемом процессуальных следственных и процессуальных действий, проведением по делу экспертиз; признаков волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по делу не установлено.

Доводы защиты об отсутствии доказательств воспрепятствования Кобзарем И.Е. производству по делу, а также о невозможности совершения им таких действий, поскольку предварительное следствие по делу завершено, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу лишает его возможности в настоящее время каким-либо образом препятствовать производству по делу. При этом обстоятельства совершенного насильственного преступления, направленного на лишение жизни человека, в котором обвиняется Кобзарь И.Е, данные об отсутствии у него легального источника дохода и постоянного места жительства в Московском регионе, свидетельствуют об обоснованности вывода суда о наличии достаточных оснований предполагать, что в случае освобождения Кобзаря И.Е. из-под стражи, им могут быть совершены действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Кобзарю И.Е. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Кобзаря И.Е. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Кобзарю И.Е. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Вопреки доводам защиты законность и обоснованность избрания обвиняемому Кобзарю И.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившим в законную силу постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.10.2020г, которым ему избрана данная мера пресечения, и которое в установленном законом порядке не признано незаконным и необоснованным, и не отменено.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Кобзарю И.Е. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины Кобзаря И.Е. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий, а также оценка доказательств не являются предметом рассмотрения на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Кобзаря И.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Кобзаря И.Е, что подтверждено материалами дела.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Кобзаря И.Е. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Кобзарю И.Е. срока содержания под стражей до 07 месяцев 00 суток, то есть по 25 мая 2021 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Дорогомиловского районного суда адрес

от 22 апреля 2021 года, которым обвиняемому

Кобзарю Игорю Евгеньевичу продлен срок содержания под стражей

на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья