Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 10-9523/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Куприяновой С.Н, при помощнике судьи Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного фио на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, которым

Подколзин Олег Олегович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, судимый:

- приговором Кировского районного суда адрес от 06 мая 2015 года за четыре преступления, предусмотренные п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- приговором Ленинского районного суда адрес от 29 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Кировского районного суда адрес от 06 мая 2015 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, освободившийся 27 июля 2018 года по отбытии наказания, осужден за преступления, предусмотренные п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию:

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший фио) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие фио, фио, Генералов А.В, Ивлиева С.В, Белоцкая Д.Л, Лях В.А, фио, Пименова Д.М, Садыкова И.П, Кузьмина М.С, Панова С.И. и фио, Смирнов А.Н, фио, Осипова Е.А.) за каждое из четырнадцати преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Здоровцева (фио) Д.А, фио) за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Генералов А.В, Ивлиева С.В, Белоцкая Д.Л, Лях В.А.) за каждое их четырех преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Соловьева А.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Гусейнова Т.Э, Лаишевский Д.А, Некрасова А.С, фио) за каждое из четырех преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Жукова А.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Верходанов Д.С.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Подколзину О.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 28 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворены гражданский иски потерпевших Беркутова Д.В, Здоровцевой (фио) Д.А, Чекенеевой Т.А, фио, Ивлиевой С.В, Белоцкой Д.Л, Ляха В.А, Суюровой А.Р, Пименовой Д.М, Соловьевой А.А, Садыковой И.П, Гусейновой Т.Э, Кузьминой М.С, Жуковой А.А, Пановой С.И, фио, Яневой Е.Г, фио, в пользу каждого их них с осужденного взысканы денежные средства на суммы причиненного преступлениями имущественного ущерба. Прекращено производство по гражданским искам потерпевших Лаишевского Д.А. и фио

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного фио и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подколзин О.О. признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем (трех преступлений).

Он же признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем (трех преступлений).

Он же признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (четырнадцати преступлений).

Он же признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (двух преступлений).

Он же признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (трех преступлений).

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в 2018 и 2019 годах в г. Москве и адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Подколзин О.О. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Подколзин О.О. просит обжалуемый приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела либо изменить ввиду его несправедливости и смягчить ему наказание. Отмечает, что выводы суда о его виновности в совершении хищений имущества потерпевших Чекенеевой Т.А, фио, Ивлиевой С.В, Белоцкой Д.Л, Ляха В.А, Суюровой А.Р, Пименовой Д.М, Садыковой И.П, Гусейновой Т.Э, Кузьминой М.С, Жуковой А.А, Пановой С.И. и фио, фио, фио, Махановой Е.Н, Лаишевского Д.А, Некрасовой А.С, Осиповой Е.А, фио не подтверждаются доказательствами по делу. Приводит и анализирует доказательства, давая им свою правовую оценку. Указывает, что признает свою вину полностью в совершении преступлений в отношении потерпевших Беркутова Д.В, Сулеймановой Д.А, Соловьевой А.А. и Яневой Е.Г, по которым написал явки с повинной. Сообщает об оказанном на него на предварительном следствии неправомерном давлении. Отмечает, что является сиротой, имеет малолетнего ребенка, страдает ВИЧ-инфекцией.

В возражении государственный обвинитель Самохин А.В. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевших Беркутова Д.В, Махановой Е.Н, Чекенеевой Т.А, фио, Ивлиевой С.В, Белоцкой Д.Л, Ляха В.А, Суюровой А.Р, Пименовой Д.М, Садыковой И.П, Кузьминой М.С, Пановой С.И, фио, Сагадуллиной Л.С, Осиповой Е.А, Здоровцевой (фио) Д.А, Яневой Е.Г, Соловьевой А.А, Гусейновой Т.Э, Лаишевского Д.А, Некрасовой А.С, фио, Жуковой А.А. и Верходанова Д.С. об обстоятельствах хищения у них имущества и денежных средств;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что в период с сентября по декабрь 2018 года в г. Москве участились карманные кражи на остановках общественного транспорта, в транспорте и в торговых центрах. В процессе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершенным кражам фио, который был задержан и по ряду преступлений добровольно написал явки с повинной, дал признательные показания. В процессе обыска в его жилище был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшего фио мобильный телефон;

- показаниями осужденного фио на предварительном следствии, когда он признался в инкриминируемых ему хищениях;

- заявлениями указанных потерпевших о хищениях у них имущества и денежных средств;

- протоколами осмотров мест происшествий;

- рапортами об обнаружении признаков преступлений;

- справками о стоимости похищенного имущества;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Генералов А.В. опознал фио как лицо, похитившее у него 17 декабря 2018 года мобильный телефон и денежные средства;

- протоколами явок фио с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Беркутова Д.В, Здоровцевой (фио) Д.А, Соловьевой А.А. и Яневой Е.Г.;

- протоколом обыска от 01 марта 2019 года, согласно которому в жилище фио обнаружены и изъяты мобильные телефоны, в том числе телефон потерпевшего фио, другое имущество;

- иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами выемок, осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Подколзиным О.О. преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевших и свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу фио, в том числе в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы причастность фио к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших об обстоятельствах хищения у них имущества и денежных средств, свидетелей фио и фио об установлении причастности фио к совершенным хищениям и о его задержании, показаниями самого осужденного, признавшегося на предварительном следствии в инкриминируемых ему деяниях.

Оснований не доверять этим показаниям потерпевших, свидетелей и осужденного у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания, как указывалось выше, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные признательные показания Подколзин О.О. давал в присутствии защитника, при этом осужденному разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, что опровергает доводы жалобы об оказанном на осужденного на предварительном следствии давлении.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Подколзину О.О. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны наличие у него малолетнего ребенка, явки осужденного с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Беркутова Д.В, Здоровцевой (фио) Д.А, Соловьевой А.А. и Яневой Е.Г, признание им своей вины и раскаяние в совершении данных преступлений, наличие у него тяжелого заболевания, длительное содержание под стражей. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное Подколзину О.О. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Подколзину О.О. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года в отношении

Подколзина Олега Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи