Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 10-9609/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Никишиной Н.В, Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осужденного

Шумицкого И.А, защитника - адвоката

Злотник Е.Е, предоставившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шумицкого И.А. на приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года, которым

Шумицкий И.А, *** ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Шумицкому И.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтено время содержания Шумицкого И.А. под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Шумицкого И.А, поддержавшего свою жалобу, но заявившего об отсутствии умысла на продажу наркотиков, просившего переквалифицировать деяние на ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и изложенную в заседании суда позицию осужденного, просившей удовлетворить доводы осужденного о переквалификации деяния и снижении наказания, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего оставить доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шумицкий И.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступления, совершенного в июне 2019 г. в г. Москве, подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании, согласно приговору, Шумицкий И.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шумицкий И.А. указал, что не согласен с приговором, полагая, что при его вынесении не все обстоятельства были учтены, и не приняты во внимание в должной мере его явка с повинной, положительные характеристики и то, что ранее он не судим. Отметив, что с самого начала он признавал свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и активно сотрудничал со следствием, способствуя раскрытию и расследованию преступления, добровольно указал места тайников-закладок и адрес, где хранится наркотическое средство для сбыта, а в судебном заседании подтвердил свою признательную позицию, осужденный просит приговор суда изменить, снизив ему наказание до 6 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем - первым заместителем Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковым А.В. выражено несогласие с доводами осужденного и указано, что назначенное Шумицкому И.А. наказание по своему виду и размеру, с учетом всех установленных судом обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Отметив, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было, автор возражений полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Шумицкого И.А. не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на неё государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований осужденного, полагая, что приговор суда в отношении Шумицкого И.А. является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Шумицкого И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и, вопреки утверждениям осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. В частности, его виновность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается:

- показаниями свидетелей фио и фио, являющихся сотрудниками ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, об обстоятельствах задержания Шумицкого И.А, который вечером *** был остановлен на маршруте патрулирования территории сотрудниками полиции и на вопрос о наличии запрещенных веществ, сообщил, что при нём ничего нет, но он разложил "закладки" с наркотическим средством и предложил указать их места, продемонстрировав на своем телефоне фотоснимки с "закладками", после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля фио, работающего оперуполномоченным отделения ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, о ставших ему известными от фио обстоятельствах задержания Шумицкого И.А, который признался, что сделал "закладки" с наркотическими средствами. По прибытии на место задержания совместно со следственно-оперативной группой ОМВД России по адрес фио присутствовал при том, когда Шумицкий И.А. добровольно показал девять адресов, где по каждому адресу были изъяты полиэтиленовые свертки с веществом внутри. Каждая из "закладок" была сфотографирована Шумицким И.А. на телефон и фотографии сохранены в интернет-ресурсе, чтобы его соучастник по имени "Игорь" мог отправить фотографии потенциальным покупателям. По доставлении в ОМВД России по адрес Шумицкий И.А. выразил желание написать явку с повинной и дал признательные показания;

- показаниями свидетеля фио, являющегося старшим оперуполномоченным ОМВД России по адрес, который в ночь *** *** находился на дежурстве и по указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы прибыл на место задержания Шумицкого И.А, где в присутствии понятых произвел личный досмотр задержанного, но никаких запрещенных веществ и предметов при Шумицком И.А. обнаружено не было, о чем составили протокол;

- показаниями свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Шумицкого И.А, у которого ничего не изымалось, но после досмотра Шумицкий И.А. изъявил желание показать места, где он оставил "закладки" с наркотическим веществом, и фио в качестве понятого принимал участие при проведении осмотра места происшествия по четырем адресам, где были изъяты полиэтиленовые свертки с веществом внутри, о чем составлялись соответствующие протоколы;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, принимавших участие в качестве понятых при осмотре мест происшествия, когда Шумицкий И.А. показывал места, где он оставил "закладки" с наркотическим веществом, и сотрудники полиции изъяли полиэтиленовые свертки с веществом внутри, о чем составлялись соответствующие протоколы. При этом какого-либо давления на Шумицкого И.А. не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио, работающего дознавателем ОД ОМВД России по адрес, о проведении *** в присутствии понятых осмотров места происшествия с участием Шумицкого И.А, который указывал, пользуясь своим мобильным телефоном, места сделанных им "закладок" наркотических средств, где изымались свертки, которые фотографировались и упаковывались, а по завершении осмотров Шумицкий И.А. был доставлен в ОМВД России по адрес, где добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки " ***", содержащий фотоснимки тех мест с "закладками", которые были сделаны Шумицким И.А.;

- показаниями свидетеля фио, являющейся следователем СО ОМВД России по адрес, которая ночью *** в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу: адрес, где находился Шумицкий И.А, который имел намерение показать место сокрытия "закладки" с наркотическим средством и в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия по указанному адресу с обнаружением и изъятием свертка с веществом внутри по месту, указанному Шумицким И.А. При этом фио уточнила, что при составлении ею протокола в написании адреса и статей УПК РФ были допущены технические ошибки, так как бланк был старого образца;

- показаниями свидетеля фио, проживающего по адресу: адрес, у которого в квартире периодически проживал фио, а примерно *** фио пришел вместе с Шумицким И.А. и попросил, чтобы тот пожил у фио, поскольку у того дома какие-то проблемы. Чем занимался Шумицкий И.А, и забирал ли фио какие-либо личные вещи Шумицкого И.А. Гришину К.Н. неизвестно. Несколько последних дней до прихода сотрудников полиции фио из квартиры не выходил, так как заболел, а Шумицкий И.А. *** выходил погулять. Обнаруженные в ходе обыска в его квартире весы, пустые полиэтиленовые фасовочные пакеты и свертки с магнитами фио не принадлежат;

- показаниями свидетеля фио о его знакомстве с Шумицким И.А, который иногда одалживал у него денежные средства, а также попросил пустить его пожить с ним в квартире фио, где фио и фио проживали в маленькой комнате, а Шумицкий И.А. - в большой. фио известно, что Шумицкий И.А. распространял наркотические средства, но он никому об этом не говорил, так как самого факта продажи не видел. В квартире, где они вместе с Шумицким И.А. проживали, фио видел принадлежащие тому пакеты, в которых возможно были наркотические средства, шприцы с колпачком, горелые ложки. Куда Шумицкий И.А. уходил в период ***, фио неизвестно, а сам он квартиру не покидал. Обнаруженные в ходе обыска в квартире фио весы фио приобрел несколько лет назад в магазине, но ими не пользовался, остальное ему не принадлежит;

- показаниями свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище по адресу: адрес, в ходе которого в присутствии собственника квартиры фио на кухне на микроволновой печи был изъят пакет с десятью полимерными пакетиками с застёжкой типа "салазки" с находящимся порошкообразным веществом внутри, а из ящика пакет с множеством полимерных пакетиков с застёжкой типа "салазки"" и электронные весы. Кроме того, из квартиры изъяли паспорт на имя Шумицкого И.А, ноутбук, планшетный компьютер и мобильный телефон, о чем был составлен соответствующий протокол.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения суд не усмотрел и они обоснованно признаны достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: письменными доказательствами, включая карточку происшествия о задержании *** гражданина, делающего "закладки" наркотиков; протоколы осмотра места происшествия от *** с участием Шумицкого И.А.; протокол обыска в квартире по адресу: адрес; протоколы осмотра предметов; акт медицинского освидетельствования Шумицкого И.А, у которого установлено состояние опьянения, вызванное амфетамином, каннабиноидами; заключение эксперта, осмотревшего изъятый в ходе обыска ноутбук; заключение химической судебной экспертизы с выводами о наличии в составе веществ из пакетов, изъятых в ходе осмотров места происшествия, наркотических средств, их массе, а также о выявлении следов наркотического средства в смыве с поверхности весов.

Все доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

С утверждениями осужденного, заявившего в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, об отсутствии доказательств его причастности к сбыту наркотических средств судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил каждое из доказательств, представленных сторонами, и, сопоставив их между собой, в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, каким доказательствам он доверяет, а какие отвергает как несостоятельные.

При этом, проанализировав показания вышеперечисленных свидетелей обвинения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в них и положил данные показания в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Шумицкого И.А, в показаниях свидетелей обвинения не установлено, оснований для оговора осужденного со стороны названных лиц, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у кого-либо из них заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции выявлено не было.

При этом суд справедливо счёл достоверными показания указанных выше свидетелей, так как они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью иных собранных в ходе предварительного следствия доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства. Причем, как следует из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио фио, выразивший готовность показать места сделанных им "закладок" с наркотическими средствами Шумицкий И.А. давал объяснения добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Обнаружение и изъятие свертков с наркотическими средствами по указанию Шумицкого И.А. произведено в ходе осмотров места происшествия с его непосредственным участием в присутствии понятых. Процесс производства осмотра по каждому адресу зафиксирован надлежащим образом в составленных уполномоченными сотрудниками процессуальных документах, которые являлись предметом исследования в суде и были надлежаще оценены в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Выдвинутая при рассмотрении дела в апелляционном порядке версия Шумицкого И.А. о том, что наркотические средства приобретались им для личного употребления, своего подтверждения не нашла и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований полагать, что по настоящему делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения Шумицкого И.А, вопреки приведенным в апелляционной инстанции осужденным доводам, не установлено, в связи с чем сделанное им заявление о недоказанности умысла на сбыт наркотических средств надуманно.

Причем, судом было изучено психическое состояние Шумицкого И.А, который согласно заключению комиссии экспертов в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а выявленный у Шумицкого И.А. синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ не лишал его в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Не доверять заключению экспертов, выводы которых являются научно-обоснованными и сделаны членами комиссии, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, суд первой инстанции справедливо не усмотрел.

Оснований сомневаться в правильности установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и их доказанности судебная коллегия не находит, считая утверждения осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления не соответствующими действительности.

Суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, и сопоставив их между собой, в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, каким доказательствам он доверяет, а какие отвергает как несостоятельные, подчеркнув, что виновность Шумицкого И.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанной достаточной для разрешения дела по существу. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется, а несогласие осужденного с оценкой, которую суд дал доказательствам стороны обвинения, не свидетельствует о незаконности или необоснованности приговора суда.

Допустимость и достоверность доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Шумицкого И.А. и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав содеянное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Мотивы о наличии у Шумицкого И.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также о наличии в его действиях квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и в отношении наркотических средств в крупном размере в приговоре приведены и судебная коллегия находит их убедительными.

Оснований сомневаться в правильности применения уголовного закона судебная коллегия не усматривает, считая доводы осужденного о необходимости изменения квалификации содеянного им на ч. 2 ст. 228 УК РФ несостоятельными.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения и сторона защиты на основе равноправия участвовали в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции. Ни Шумицкому И.А, ни его защитнику суд не препятствовал в исследовании доказательств. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты решения.

Исходя из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все гарантированные уголовно-процессуальным законом права осужденного, в том числе, и его право на защиту, было реально обеспечено на всех стадиях уголовного судопроизводства, нарушений принципа состязательности сторон или процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Наказание Шумицкому И.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами осужденного, полагающего, что судом при решении вопроса о наказании недостаточно учтены сведения, характеризующие его личность и содействие расследованию, судебная коллегия согласиться не может, так как все данные, имеющие значение для достижения целей наказания, в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены при назначении осужденному наказания. Так, то, что Шумицкий И.А. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется родственниками и по месту жительства, работал, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, наряду с условиями жизни Шумицкого И.А, его семейным положением, состоянием здоровья самого Шумицкого И.А. и членов его семьи. Более того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию преступления и явка с повинной Шумицкого И.А, которым были добровольно указаны места сделанных им тайников-закладок с наркотическими средствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шумицкого И.А, не установлено, поэтому тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая неоконченный характер совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Помимо этого, суд не установилоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, но принял решение не назначать осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оснований для смягчения назначенного Шумицкому И.А. наказания судебная коллегия не находит, так как оно соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года в отношении

Шумицкого И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи