Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 10-9640/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей Строевой Г.А. и Симарова А.В, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, осуждённых Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш, защитников - адвокатов Гильфановой Г.Ю. и фио, переводчика Абдибаита У.К, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш. и защитников - адвокатов Гильфановой Г.Ю, фио на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года, которым:

Эшмуродов фио угли, родившийся 05 ноября 1996 года в адрес, гражданин адрес, имеющий среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка 2017 г.р, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ст.162 ч.2 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Шагабиев Руслан Шавкатович, родившийся 11 июля 1993 года в адрес, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес фио, д. 2, кв. 660, ранее не судимый, осужден по ст.162 ч.2 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Эшмуродову Х.Х.у. и Шагабиеву Р.Ш. оставлена прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания каждому постановлено исчислять с со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Эшмуродову Х.Х.у. и Шагабиеву Р.Ш. в срок отбывания наказания время содержания их под стражей с момента фактического задержания 04 июня 2020 года, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённых Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш, адвокатов Гильфанову Г.Ю. и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей по доводам жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Приговором суда Эшмуродов Х.Х.у. и Шагабиев Р.Ш. признаны виновными в совершении разбойного нападения на фио в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Эшмуродовым Х.Х.у. и Шагабиевым Р.Ш. совершено в городе Москве 02 июня 2020 года, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Эшмуродов Х.Х.у. и Шагабиев Р.Ш. свою вину в совершённом преступлении признали частично.

В апелляционной жалобе защитник Елизаров Д.А. в интересах осуждённого Шагабиева Р.А, не соглашаясь с приговором суда, считает его подлежащим изменению, поскольку вина Шагабиева Р.А. в инкриминируемом преступлении, по мнению адвоката, не доказана. Автор жалобы считает, что суду не представлено доказательств подтверждающий причинение вреда здоровью фио, а также реальной опасности жизни или здоровья потерпевшего. Просит переквалифицировать действия Шагабиева Р.А. с ч.2 ст.162 УК РФ на п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Эшмуродов Х.Х.у. выражает несогласие с приговором поскольку, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Просит приговор суда в отношении него отменить, назначенное наказание смягчить.

В апелляционной жалобе защитник Гильфанова Г.Ю. не соглашаясь с приговором суда, в отношении Эшмуродова фио, считает незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям. Указывает, что Эщмуродов Х.Х.У. не пытался уйти от ответственности, не отрицал свою причастность и виновность к совершенному преступлению, дал детальные признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Так же свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в суде. Потерпевший фио, показал, что резко потерял сознание, очнувшись он не обнаружил при себе барсетку с перечисленным раннее принадлежащим ему имуществом. фио в сознание пришёл сам, за медицинской помощью не обращался. Считает, что выводы суда, о том, что Эшмуродов Х.Х.У. совершил разбойное с применением насилия опасного для жизни, нельзя признать обоснованным, поскольку тот факт, что потерпевший фио потерял сознание не подтверждён медицинским заключением. К тому же, потеря сознания была кратковременной, в сознание потерпевший пришёл, какой-либо, посторонней помощи, что свидетельствует о том, что не было опасным. Таким образом, действия Эшмуродова Х.Х.У. необходимо квалифицировать, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Просит переквалифицировать действия подзащитного по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применение с. 73 КРФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Шагабиев Р.Ш. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения уголовно - процессуального закона. Указывает, что он не виновен во вменяемом ему преступлении. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего, который в сознание пришёл сам, за медицинской помощью не обращался. Считает, что выводы суда, о том, что он совершил разбойное с применением насилия опасного для жизни, нельзя признать обоснованным, поскольку тот факт, что потерпевший фио потерял сознание не подтверждён медицинским документами. К тому же, потеря сознания была кратковременной, в сознание потерпевший пришёл, какой-либо, посторонней помощи, что свидетельствует о том, что не было опасным. Просит переквалифицировать его действия и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённых Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш. в совершении инкриминируемого им преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Виновность Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш. в совершении указанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании о том, что он занимается перепродажей строительных материалов. 01 июня 2020 года примерно в 14 часов 48 минут, ему на используемый им номер телефона поступило смс-сообщение с незнакомого номера телефона 8-906-019-00-90, как впоследствии оказалось, принадлежащего Эшмуродову Х.Х.у. Ранее Эшмуродова он видел один раз, лично с ним знаком не был. Эшмуродов отправил ему фотографии электромоторов для вентиляции и спросил, согласен ли он купить их по цене сумма за штуку, а всего в количестве 22 штук. Он согласился приобрести их по цене сумма за одну штуку, и они договорились с Эшмуродовым о встрече после 23 часов 00 минут 01 июня 2020 года по адресу: адрес. В 00 часов 10 минут 02 июня 2020 года Эшмуродов позвонил ему и сообщил, что уже ждет его по условленному адресу. Он положил себе в карман брюк денежные средства в размере сумма, взял с собой барсетку, в которой находились сумма, сумма, паспорт гражданина РФ на имя фио, СНИЛС на имя фио, и спустился вниз к указанному месту встречи с Эшмуродовым. Последний подошел к нему и сказал, что положил мешок с товаром около куста между третьим и четвертым подъездом по вышеуказанному адресу, они вместе направились в указанном направлении. Придя на место, Эшмуродов сказал, что товар пропал. После чего они стали искать вышеуказанный мешок с товаром. Так и не найдя мешок с товаром, они остановились около четвертого подъезда по адресу: адрес. В это время со стороны третьего подъезда к ним подошел ранее незнакомый Шагабиев Р.Ш, который, подойдя к ним, попросил зажигалку. Он дал ему зажигалку и поинтересовался у Шагабиева, не видел ли он кого-нибудь, кто смог забрать мешок стоваром. На что Шагабиев ответил, что видел неизвестного с мешком, который направлялся в сторону пятого и шестого подъездов по адресу: адрес. Он сказал Эшмуродову сходить проверить, возможно, неизвестный не ушел далеко.

После этого Эшмуродов пошел в сторону пятого и шестого подъездов по адресу: адрес. При этом, Эшмуродов пошел медленной походкой, часто останавливался и оборачивался назад, чтобы посмотреть на него и Шагабиева. Он спросил у Эшмуродова о его странном поведении, на что последний пошел дальше, а он резко потерял сознание. Очнувшись, он не обнаружил при себе барсетку с перечисленным ранее принадлежащим ему имуществом. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. Никаких долговых обязательств перед Эшмуродовым у него не было, никакого товара ранее у Эшмуродова он не приобретал;

- показаниями свидетеля, сотрудника полиции фио, данными на предварительном следствии о том, что в отдел полиции обратился гражданин фио с заявлением о совершении в отношении него 2 июня 2020 года преступлении, и в результате проведённых мероприятий, с помощью камер видеонаблюдения были задержаны граждане Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш, которые дали признательные показания о совершенном преступлении в отношении потерпеавшего;

- заявлением фио, с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 02 июня 2020 года, которое применив к нму насилие открыто похитило барсетку с принадлежащим ему имуществом;

- протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которых фио опознал Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш, как лиц, совершивших в отношении него преступление, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведённые выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш. виновными в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в суде первой инстанции потерпевший фио, Д.М, а также свидетель со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности, их показания подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришёл к правильному выводу о достоверности показаний потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него Эшмуродовым Х.Х.у. и Шагабиевым Р.Ш. преступления, а также достоверности показаний свидетелей обвинения, поскольку их показания являются логичными, последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осуждённых, оснований для оговора ими Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённых, в материалах дела не имеется.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям осуждённых Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш, к этим показаниям осуждённых к совершённому преступлению, основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически и счёл их как способ Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш. минимизировать свою ответственность, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, а также другими письменными доказательствами.

Эшмуродову Х.Х.у. и Шагабиеву Р.Ш. инкриминировано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия осужденных были согласованы и направлены на достижение единого преступного результата, в связи с чем доводы защиты об отсутствии состава преступления в действиях Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш. являются необоснованными.

Все доводы об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих о реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего при совершении преступления, аналогичные тем, что приведены в апелляционных жалобах, должным образом были проверены судом первой инстанции в совокупности с добытыми доказательствами им дана также надлежащая оценка.

Судебная коллегия также отмечает, что изложенные в апелляционных жалобах доводы были заявлены и в ходе прений сторон, суд первой инстанции в приговоре дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Суд верно установилфактические обстоятельства, при которых осужденными было совершено преступление, и, с учетом размера причиненного ущерба и наличия предварительного сговора Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш, правильно квалифицировал действия каждого из осужденных. Данная судом оценка их преступным действиям, является объективной, и оснований для какой-либо иной оценки содеянного, как об этом стоит вопрос в апелляционных жалобах сторона защиты, не имеется.

Высказаны данные заявления вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Как не нашедшие своего подтверждения они обоснованно отвергнуты судом по мотивам, приведенным в приговоре.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш. виновными в преступлении, за совершение которого они осуждены.

Не установлено по делу и нарушения права осужденных на защиту, а также других основных принципов уголовного судопроизводства.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобах доводы о недоказанности вины Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш, в совершении инкриминируемого им преступления, несостоятельны, и не основаны на материалах дела.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, который позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш. в совершении преступления полностью доказана.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш. по ч. 2 ст.162 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения правил подсудности, влекущих отмену приговора, в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание, назначенное осуждённым Эшмуродову Х.Х.у. и Шагабиеву Р.Ш. в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности каждого из виновных, с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш. обстоятельств и отсутствием отягчающих. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Оснований для смягчения назначенного Эшмуродову Х.Х.у. и Шагабиеву Р.Ш. наказания, и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.61 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Эшмуродова Х.Х.у. и Шагабиева Р.Ш. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года в отношении

Эшмуродова фио угли и

Шагабиева Руслана Шавкатовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: