Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 10-9702/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе

председательствующего Устиновой С.Ю, судей Мартыновой Л.Т. и Ковалевской А.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Левиной М.А, с участием:

осужденного

Лабутина Н.А, адвоката

Абдуллаева Э.С, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора ЮВАО г. Москвы Никифорова Р.Г, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Абдуллаева Э.С.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, которым

Лабутин Н*** А***, ***, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии), с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ; рассмотрен гражданский иск: постановлено взыскать с осужденного в пользу АО "Н*** Г***" *** рублей в счет возмещения ущерба.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, мнение прокурора Сердитовой Е.А, поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор изменить по его доводам; выслушав осужденного Лабутина Н.А. и адвоката Абдуллаева Э.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также представления в части наличия смягчающего обстоятельства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лабутин Н.А. признан виновным в совершении 27 апреля 2020 года присвоения - хищения чужого имущества, вверенных виновному денежных средств в размере *** рублей, в крупном размере.

Обстоятельства, при которых в г. Москве осужденным совершено преступление, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор ЮВАО г. Москвы Никифоров Р.Г, находя приговор подлежащим изменению, просит исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что "судом принята во внимание несоразмерность суммы денежных средств, выплаченной в счет возмещения ущерба в размере *** рублей к общей сумме ущерба; о выплате ИП Е*** части причиненного ущерба Лабутиным не в интересах и не от имени последнего, в связи с чем смягчающего наказание обстоятельства подсудимому в виде добровольного возмещения ущерба в соответствии с п.п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ нет"; просит признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания добровольное частичное возмещение ущерба и смягчить осужденному наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Кроме того просит уточнить во вводной части приговора на участие представителя потерпевшего АО "Н*** Г***", а не ООО ""Н*** Г***", как указал суд. В остальном просит приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах:

осужденный Лабутин Н.А, не соглашаясь с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, полагает, что в суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья; отмечает, что не согласен с выводом о том. что его работодатель оплатил денежные средства не в счет погашения его задолженности, т.к. он обещал ему возместить эти денежные средства. Просит проявить снисхождение и смягчить наказание, применить условное наказание;

адвокат Абдуллаев Э.С, находя приговор необоснованным и чрезмерно суровым, указывает, что его подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на ***, частично возместил ущерб, ***, положительно характеризуется, ***, полагает, что исправление его подзащитного возможно при условном сроке наказания; полагает, что суд неверно оценил пояснения Е*** о том, что *** рублей он оплатил в счет погашения долга Лабутина Н.А, который в последующем возместит ему денежные средства; находя в этой части выводы суда противоречивыми, полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба; просит приговор изменить и применить к Лабутину Н.А. положения ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, приходит к следующим выводам.

В обоснование виновности Лабутина Н.А. совершении присвоения вверенных ему денежных средств в размере *** рублей, помимо признательных показаний самого осужденного, не отрицающего факта хищения вверенной ему денежной суммы, положены заявление Е*** о преступлении и его показания в судебном заседании об обстоятельствах его совершения Лабутиным Н.А.; показания потерпевшего Л*** о получении водителем Лабутиным Н.А. денежных средств от заказчика при доставке партии цветов, но не передавшим *** рублей в кассу АО "Н*** Г***"; оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей П*** и К*** о передаче водителю, доставившему партию цветов, указанной денежной суммы; а также иные материалы дела, приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, каких-либо сомнений у судебной коллегии в своей достоверности не вызывают и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Данных о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Лабутина Н.А. виновным в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Таким образом, факт совершения осужденным присвоения вверенной ему суммы судом объективно установлен.

Квалификация его действий, данная судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ, с учетом крупного размера ущерба и формы хищения в виде присвоения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, является правильной и в изменении не нуждается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, в пределах, установленных положениями ст. 252 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87-88 УПК РФ. Не установлено и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

Вместе с тем, обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их обоснованными в части уточнения формы организации "Н*** Г***" как АО; ссылка на ООО подлежит исключению из вводной части судебного решения как ошибочная.

Кроме того, из резолютивной части приговора надлежит исключить ссылку на фамилию Лабутна Н.А.

Что касается доводов жалоб и представления о наличии у осужденного смягчающего обстоятельства в виде частичного возмещения им ущерба в размере *** рублей и о неверной оценке судом факта возмещения свидетелем Е*** денежных средств в счет погашения ущерба АО " Н*** Г***", то судебная коллегия отмечает следующее: суд в приговоре прямо указал, что признает смягчающим обстоятельством частичное возмещение осужденным имущественного ущерба от преступления, и сделал правильные выводы о том, что передача "ИП Е***" *** рублей в погашение образовавшегося по вине Лабутина ущерба, представляющее собой выполнение своего обязательства перед АО "Н*** Г***", не является для осужденного обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

В то же время, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что 29.09.2020г. от Лабутина Н.А. принято заявление, содержащееся на л.д.38 т.1, где им изложены обстоятельства совершенного преступления.

Однако исследованный судом данный процессуальный документ не нашел в приговоре надлежащей оценки.

Вместе с тем, данное заявление, поданное Лабутиным Н.А. задолго до возбуждения уголовного дела, следует расценить как явку с повинной и признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

В этой связи ссылку на отсутствие указанного пункта ст. 61 ч.1 УК РФ, о чем также указывает прокурор, следует исключить из выводов суда, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Назначая виновному наказание, суд учитывал требования ст. 60 УК РФ, характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, наличие у него смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, в том числе его раскаяние и признание вины, семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

В остальной части судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ.

Решение суда о назначении исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Правильно не установлено судом и оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6; 64, 73 УК РФ. Не видит таких оснований и апелляционная инстанция.

Не установив оснований для внесения иных изменений в обжалуемый приговор по доводам апелляционных жалоб и представления, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года в отношении

Лабутина Н*** А***

изменить:

из вводной его части исключить ссылку на ООО "Н*** Г***", указав АО "Н*** Г***";

из резолютивной части исключить ссылку на фамилию Лабутна Н.А.;

исключить из приговора указание об отсутствии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ;

признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, явку Лабутина Н.А. с повинной;

смягчить назначенное осужденному наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и

апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: