Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2021 г. по делу N 10-9720/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Загурском В.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Белостоцкого И.Д. и его защитника - адвоката Ухорской С.Ф, представившей удостоверение N 5405 от 09.04.2003г. и ордер N 147 от 08.04.2021г, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ухорской С.Ф. на постановление Пресненского районного суда адрес от 07 апреля 2021 года, которым в отношении

БЕЛОСТОЦКОГО ИЛЬИ ДМИТРИЕВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, являющегося директором Некоммерческой организации "Кот", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес Лазенки, д. 30, кв. 38, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2021 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Белостоцкого И.Д. и его защитника - адвоката Ухорской С.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 октября 2020 г. следователем первого СО управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по адрес в отношении Белостоцкого И.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ.

12 октября 2020 года Белостоцкий И.Д. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ.

14 октября 2020 года судом в отношении Белостоцкого И.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в дальнейшем был продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12 апреля 2021 года.

12 ноября 2020 г. Белостоцкому И.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлён до 12 июля 2021 года.

07 апреля 2021 года постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении Белостоцкого И.Д. продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ухорская С.Ф, приводя положения Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая следующее. Судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей Белостоцкому И.Д. не были учтены доводы защиты, что с момента избрания меры пресечения действия обвиняемого были переквалифицированы с ч. 3 ст. 134 УК РФ на менее тяжкий состав преступления

- ч. 2 ст. 135 УК РФ. Обвиняемому вменяется один эпизод 2018 года, ранее Белостоцкий И.Д. не судим, характеризуется положительно, зарегистрирован по месту жительства в адрес в собственной квартире, доходов за пределами России и гражданства иностранного государства не имеет, у него на иждивении престарелая мать - фио, паспортные данные, нуждающаяся в уходе и материальной помощи, им заключено досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием

. Суд мог назначить Белостоцкому И.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста, указать конкретный адрес, где обвиняемый должен проживать, в частности в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, по месту регистрации. Белостоцкий И.Д. не представляет опасности для общества, поскольку с момента совершения вмененного ему в вину преступления до настоящего времени прошло более двух лет и за этот период в отношении фио не было возбуждено ни одного уголовного дела. Защита считает, что заявление следствия о том, что обвиняемый будет продолжать совершать преступления, является надуманным, не основанном на каких-либо реальных доводах. В материале нет свидетельств о наличии у Белостоцкого И.Д. намерений скрыться от следствия, правосудия, воспрепятствовать установлению истины по делу каким-либо способом. Просит отменить постановление суда, избрать Белостоцкому И.Д. домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Белостоцкого И.Д. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белостоцкого И.Д.

Из представленных материалов усматривается, что Белостоцкий И.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности несовершеннолетнего, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Белостоцкого И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Белостоцкого И.Д. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Белостоцкого И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Удовлетворяя ходатайство следователя в отношении обвиняемого Белостоцкого И.Д, суд первой инстанции принял во внимание, что орган предварительного следствия получил по уголовному делу достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому преступлению, в связи с чем предъявил ему обвинение.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Белостоцкого И.Д. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в следственном изоляторе. Основаниями для заключения Белостоцкого И.Д. под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененного преступления и его характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд сделал правильные выводы, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию Белостоцкому И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, любая иная мера пресечения не сможет явиться гарантией того, что обвиняемый, находясь вне следственного изолятора, не предпримет эффективных мер по воспрепятствованию производству по уголовному делу, а испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей является разумным с учетом объема запланированных к проведению процессуальных действий и исходя из обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Белостоцкий И.Д.

Судом принят во внимание объём и характер планируемых следственных действий в предстоящий срок действия меры пресечения, указанных в ходатайстве следователя, а именно в том, что необходимо: дополнительно допросить обвиняемого, получить ответы на торучения, данные органу дознания, предъявить Белостоцкому И.Д. обвинение окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, после чего направить уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ прокурору для рассмотрения вопроса об утверждении обвинительного заключения с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, направить головное дело в суд для рассмотрения по существу не позднее, чем за 14 дней до истечения срока меры пресечения.

Суд установил, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную совершением преступления в условиях неочевидности, необходимостью в этой связи производства значительного объема следственных действий и судебных экспертиз.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная и продлённая в отношении обвиняемого Белостоцкого И.Д, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности, которые подтверждены имеющимися в материалах сведениями.

Приведённые в апелляционной жалобе, пояснениях стороны защиты в суде и имеющиеся в материале сведения о личности Белостоцкого И.Д, гражданстве России, возрасте, состоянии его здоровья, состояния здоровья и условия жизни его близких, проживании в адрес, материальном положении, трудоустроенности, наличии на иждивении престарелой матери, а также заверения стороны защиты, что Белостоцкий И.Д. в случае избрания ему меры пресечения не связанной с изоляцией от общества готов являться по первому требованию органом следствия и суда, не намерен скрываться от органов следствия, воздействовать на свидетелей или потерпевших, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, - в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Белостоцкого И.Д. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Ситуация с эпидемией корона-вируса в адрес не является основанием для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неэффективной организации предварительного расследования и отмечает, что проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица.

То обстоятельство, что по уголовному делу проведён ряд следственных действий, собран и закреплен ряд доказательств, допрошены потерпевший и свидетели не свидетельствует о невозможности обвиняемого уничтожить доказательства по уголовному делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия, поскольку собранные по уголовному делу доказательства будут оценены судом при рассмотрении уголовного дела по существу, которое ещё не начато.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, а также сведения о личности Белостоцкого И.Д. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Длительное применение к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемому меры пресечения и вновь испрашиваемый органом следствия срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененного ему деяния, данные о личности обвиняемого, обстоятельства, в связи с которыми обвиняемому избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд пришел к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, либо могущих повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Белостоцкого И.Д, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Белостоцкому И.Д. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого деяния, данных о его личности, другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для обвиняемого воспрепятствовать расследованию уголовного дела, не обеспечит надлежащее его поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Вопросы о виновности либо невиновности Белостоцкого И.Д. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Нарушений права на защиту Белостоцкого И.Д. судом первой инстанции не допущено, суд обеспечил соблюдение прав обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции РФ и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитниками предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 07 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении БЕЛОСТОЦКОГО ИЛЬИ ДМИТРИЕВИЧА

оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков