Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 10-9738/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А., при помощнике судьи Асфалиди Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ильин обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившиеся в непринятии процессуальных решений по сообщениям о преступлениях; возложить на руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года в принятии жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, чем затруднен его доступ к правосудию. Полагает необоснованными выводы суда о том, что содержание поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ аналогично его же жалобе N 3/12-276/2021.

Просит постановление отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В судебное заседание прокурор Хамутовский полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Ильина суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Так, из содержания жалобы усматривается, что заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ просит признать незаконным действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившиеся в непринятии процессуальных решений по сообщениям о преступлениях; возложить на руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве обязанность устранить допущенные нарушения закона.

В ходе предварительной подготовки суд установил, что требования заявителя, изложенные в поданной жалобе, аналогичны требованиям его же жалобы, поданной ранее в порядке ст. 125 УПК РФ и поступившей в суд 1 октября 2020 года (N 3/12-276/20), в принятии которой 5 октября 2020 года было отказано ввиду отсутствия предмета обжалования, постановление о чем вступило в законную силу 8 декабря 2020 года.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, указанные в жалобе обстоятельства не дают основания для ее проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Ильина В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья