Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2021 г. по делу N 10-9754/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, адвоката Романова Д.Е, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Серебрякова О.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова Д.Е. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года, которым

Серебрякову Олегу Львовичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, имеющему малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 8 июня 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Романова Д.Е, обвиняемого Серебрякова О.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 7 апреля 2021 года СО ОМВД Росси по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

8 апреля 2021 года Серебряков О.Л. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 9 апреля 2021 года срок задержания Серебрякова О.Л. судебным решением продлен на 72 часа.

11 апреля 2021 года подозреваемому Серебрякову О.Л. предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Серебрякова О.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Серебрякова О.Л. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, то есть до 8 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романов Д.Е.

выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции указывает, что в отношении Серебрякова О.Л. возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, учитывая характеристики личности обвиняемого, который ранее не судим, характеризуется положительно, сотрудничает со следствием и имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей. Просит постановление суда отменить, изменить Серебрякову О.Л. меру пресечения на домашний арест по адресу: адрес.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Серебрякова О.Л. в совершении корыстного группового преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, который на момент задержания не работал и постоянного и легального источника дохода не имел, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Серебряков О.Л, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе согласовав позицию с соучастниками.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Серебрякова О.Л. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Серебрякова О.Л, поскольку на него как на лицо, продавшее автомобиль, по версии следствия, являющегося предметом преступления, указал потерпевший фио, а также у Серебрякова О.Л. изъят ключ от данного автомобиля.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Серебрякову О.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Серебрякову О.Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года об избрании

Серебрякову Олегу Львовичу меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин