Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 10-9772/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Тоирова Н.Н, защитника - адвоката Живова И.В, переводчика Джалилова М.М, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дергачева М.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2021 года, которым в отношении

Тоирова НН, паспортные данные и гражданина Республики Таджикистан, судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Тоирова Н.Н, защитника - адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

23 апреля 2021 года Тоиров Н.Н. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ.

24 апреля 2021 года Тушинским районным судом г.Москвы Тоирову Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дергачев М.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным, при этом указанные в постановлении доводы не состоятельны. По мнению защитника, в соответствии с требованиями закона, и с учетом представленного материала, у суда не было реальных оснований полагать, что Тоиров Н.Н. может воспрепятствовать производству по делу или оказать давление на свидетелей, тем более, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд также не привел оснований о невозможности применения в отношении Тоирова Н.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать Тоирову Н.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, вынесено в пределах полномочий, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания Тоирову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Тоирову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Тоиров Н.Н. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что в совокупности с обстоятельствами предъявленного обвинения, позволили суду прийти к выводу, что находясь на свободе, Тоиров Н.Н, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Тоирову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Тоирова Н.Н. под стражу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органами следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Тоирова Н.Н. к совершенному преступлению.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия у Тоирова Н.Н. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Тоирова Н.Н, суд учитывал, как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый.

Признавая постановление суда об избрании Тоирову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ч.4 ст.7, ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2021 года, которым обвиняемому Тоирову НН избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий