Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 10-9777/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бахновой Т.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Бахновой Т.А. о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 02 апреля 2021 года в отношении Сафарова А.З.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение отменить и восстановить прокурору срок для обжалования, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственный обвинитель фио, 29 апреля 2021 года обратилась в Дорогомиловский районный адрес с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор от 2 апреля 2021 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года ходатайство государственного обвинителя оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств того, что срок на обжалование пропустил по уважительной причине, не представил.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года отменить и восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора Дорогомиловского районного суда адрес от 2 апреля 2021 года, поскольку пропустила срок апелляционного обжалования по уважительной причине, так как приговор был вручен по истечении 10 дневного срока 28 апреля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданную апелляционную жалобу, представление по существу либо вернуть ее в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в суд не представлено.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суда, судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из доводов, приведенных заявителем в обосновании ходатайства о восстановлении сроков апелляционного обжалования, прокурором не указано каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Объективных данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления, в том числе с учетом того обстоятельства, что заинтересованное лицо узнало о наличии судебного решения 02 апреля 2021 года, то есть в момент постановления приговора, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, которым ходатайство государственного обвинителя Бахновой Т.А. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Дорогомиловского районного суда адрес от 2 апреля 2021 года оставлено без удовлетворения, оставить без изменений, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий