Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 10-9779/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Гафурова И.М, адвоката Корнеевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года апелляционную жалобу адвоката Есеновой З.Р. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, которым в отношении

Гафурова И. М, *** гражданина Республики Таджикистан, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Гафурова И.М, адвоката Красновой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 29 ноября 2020 года уголовного дела, следователь СО Отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до *** срока содержания под стражей Гафурова И.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 27 апреля 2021 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Гафурова И.М. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Есенова З.Р, ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ, Международного пакта о гражданских и политических правах, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что в ходатайстве следователя и в постановлении суда не приведено достаточных данных, подтверждающих намерение Гафурова И.М. скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме того, судом первой инстанции не исследована возможность применения к Гафурову И.М. иной, более мягкой меры пресечения; просит постановление суда изменить, избрать в отношении Гафурова И.М. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Гафурова И.М. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Гафурова И.М. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Гафурова И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Гафурова И.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, ***, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Гафуров И.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Гафурова И.М, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Гафурова И.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Гафурову И.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Гафурова И.М. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Гафурова И.М. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Гафурова И.М, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Гафурова И.М. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Гафурову И.М. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гафурова И.М. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Гафурову И.М. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Гафурова И.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года в отношении

Гафурова И. М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова