Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2021 г. по делу N 10-9796/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Анпилоговой Р.Н, представившей удостоверение N 461 и ордер N 237 от 12 мая 2021 года, обвиняемого Кадырова И.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьева А.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 7 мая 2021 года, которым

Кадырову И.М, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 9 июля 2021 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен Абдулмуслимову Д.И, в отношении которого постановление не обжалуется.

Выслушав адвоката Анпилогову Р.Н, обвиняемого Кадырова И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

***года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Южное Тушино г. Москвы Медведевым М.С. возбуждено уголовное дело N ***по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

***года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Кадыров И.М.

***года Кадырову И.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

***года Тушинским районным судом города Москвы в отношении Кадырова И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей был продлен на 1 месяц, всего до ***, то есть до 9 мая 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ***продлен руководителем следственного органа до ***, то есть до 9 июля 2021 года.

***года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну ***г. Москвы Медведевым М.С, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кадырова И.М. на 2 месяца 00 суток, всего до ***суток, то есть до *** года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Кадырову И.М. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев А.В. просит изменить Кадырову И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по адресу: ***, ссылаясь на то, что объективных доказательств, подтверждающих намерение Кадырова И.М. скрыться от суда и следствия, оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства не имеется. Тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным доказательством необходимости содержания под стражей. В суде при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу был допрошен дядя Кадырова И.М, который просил избрать племяннику меру пресечения в виде домашнего ареста, пояснив, что сможет принять в своей квартире, расположенной по адресу: ***, племянника. Но суд отказал в данном ходатайстве. Продление срока содержания Кадырова И.М. под стражей несоразмерно конституционно значимым ценностям и не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц. Дядя Кадырова И.М. выразил желание предоставить племяннику дом по адресу: ***, с целью возможности избрания в отношении Кадырова И.М. меры пресечения в виде домашнего ареста. Кадыров М.А. гарантирует, что Кадыров И.М. будет являться в следственные органы по необходимости, он знает Кадырова И.М. с детства только с положительной стороны. Таким образом, продление срока содержания под стражей Кадырова И.М. необоснованно. Кроме того, распространение новой коронавирусной инфекции может поставить под угрозу жизнь и здоровье Кадырова И.М, в связи с его содержанием в следственном изоляторе. Обращает внимание, что Кадыров И.М. не судим, неофициально работает на территории г. Москвы.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Кадырову И.М. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшим место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Кадырова И.М. к инкриминируемому деянию.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Кадырова И.М, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кадырову И.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Кадырову И.М. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кадырова И.М. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Кадырову И.М. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Кадырова И.М. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы адвоката о том, что продление срока содержания Кадырова И.М. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, и обусловлено только тяжестью предъявленного ему обвинения не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Кадырову И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Кадыров И.М, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Кадырова И.М. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Кадырова И.М. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Несмотря на опасения адвоката Григорьева А.В, изложенные в апелляционной жалобе, объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении Кадырова И.М. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в материале не содержится, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Кадыров И.М. находится в повышенной зоне риска заражения.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 7 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кадырова И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: