Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 10-9845/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А., при помощнике судьи Асфалиди Ю.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хамутовского Ф.Ф., защитника - адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение N ... и ордер N 284, обвиняемой Ариповой Г.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панкова Р.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года, которым в отношении

Ариповой Г... М..,...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 30 суток, то есть до 17 мая 2021 года, с установлением запретов, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 августа 2018 года в отношении Ариповой по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

20 августа 2018 года Арипова задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

22 августа 2018 года в отношении Ариповой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

9 ноября 2018 года Арипова объявлена в розыск, предварительное следствие приостановлено.

17 апреля 2021 года предварительное следствие возобновлено, 18 апреля 2021 года установлен срок дополнительного расследования на 01 месяц, то есть до 18 мая 2021 года.

18 апреля 2021 года Арипова задержана в порядке ст. 91, 210 УПК РФ.

19 апреля 2021 года мера пресечения в отношении Ариповой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Ариповой меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 17 мая 2021 года.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Ариповой в виде заключения под стражу и в ходатайстве защитника об отложении рассмотрения ходатайства следователя; избрал в отношении обвиняемой Ариповой меру пресечения в виде домашнего ареста на 30 суток, то есть до 17 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Панков выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Полагает, что выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ариповой ничем объективно не подтверждены и основаны на предположениях.

Отмечает, что Арипова является гражданкой РФ, проживает у тетки в Котельниках, трудоустроена на рынке Садовод продавцом, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и престарелые нетрудоспособные родители, содеянное признала и раскаялась, в международный розыск не объявлялась; она добровольно из своего заработка погашает ущерб потерпевшей, которой возмещено 300 000 рублей. Суд не в полной мере принял во внимание готовность родного брата внести залог и/или поручиться за надлежащее поведение сестры. Считает, что домашний арест лишит Арипову возможности работать и заглаживать вред.

Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на иную, более мягкую.

В судебном заседании обвиняемая Арипова и защитник - адвокат Мантышев поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Хамутовский полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о необходимости избрания в отношении Ариповой меры пресечения в виде домашнего ареста законным и обоснованным.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемой Ариповой меры пресечения в виде домашнего ареста судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверена надлежащим образом обоснованность подозрения Ариповой в причастности к совершению инкриминируемого преступления. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении вопроса о мере пресечения и суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемой в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации ее действий.

Наряду с этим суд принял во внимание данные о личности Ариповой, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты, установленные на момент рассмотрения ходатайства. Между тем, суд учел, что Арипова обвиняется в совершении тяжкого преступления и пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что она, находясь на свободе без установленных запретов, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Ариповой, ранее скрывшейся от органа предварительного следствия и официально не трудоустроенной, меры пресечения на иную, не связанную с домашним арестом, поскольку иные меры пресечения, несмотря на данные о личности обвиняемой, на которые ссылается сторона защиты, не будут являться гарантией ее надлежащего поведения и явки к следователю.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Ариповой содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Ариповой основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, установленные запреты соответствуют положениям ст. 107; ч.6 ст.105.1 УПК РФ. Постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя проведено на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Ариповой Г... М... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья