Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 10-9860/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Никитина М.В. и Ткачука Н.Н, при секретаре судебных заседаний Сигачевой М.С, с участием прокурора Исмаилова С.Т, защитника адвоката Ильяслы Э.Н.о, предоставившего удостоверение N 11167 ордер N 1/1620 от 24 февраля 2021 года, осужденного Тогаева Ф.М.у, переводчика Абдибаита У.К, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильяслы Э.Н.о. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года, которым

ТОГАЕВ *** ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении осужденного Тогаева Ф.М.у. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

В срок наказания постановлено зачесть время содержания Тогаева Ф.М.у. под стражей с момента фактического задержания с 20 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Тогаева Ф.М.у. и адвоката Ильяслы Э.Н.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Исмаилова С.Т, возражавшего по доводам апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тогаева Ф.М.у. признан виновным в умышленном причинении Хамроеву А.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 19 апреля 2020 года в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тогаев Ф.М.у. свою вину признал полностью и подтвердил, что при указанных в обвинении обстоятельствах нанес потерпевшему множественные удары руками по лицу и телу, а также ногой в голову.

В апелляционной жалобе адвокат Ильяслы Э.Н.о, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного Тогаеву Ф.М.у. наказания. Отмечает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, Тогаев Ф.М.у. положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей и престарелых родителей. Обращает внимание на то, что поводом для преступления явилось аморальное поведение потерпевшего. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Тогаеву Ф.М.у. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Тогаева Ф.М.у. в указанном преступлении сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Сам Тогаев Ф.М.у, не отрицая свою причастность к указанному преступлению, показал, что испытав к потерпевшему неприязнь, вызванную его (***) аморальным поведением, нанес последнему множественные удары руками по лицу и телу, а также ногой в голову.

Кроме того, вина Тогаева Ф.М.у. подтверждается показаниями свидетеля *** согласно которым поздно вечером 19 апреля 2020 года к ним в бытовку прибежал Тогаев Ф.М.о, который был взволнован, без верхней одежды. Тогаев Ф.М.о. сообщил, что один мужчина таджикской национальности пытался совершить с ним акт мужеложства, и попросил их с ним проехать к тому месту, что бы он смог забрать свои вещи. Подъехав к указанному месту, они увидели потерпевшего, на которого Тогаев Ф.М.о. неожиданно набросился и стал наносить множественные удары руками в область головы, а также ударил ногой в голову. После этого Тогаев Ф.М.о. забрал свои вещи и они уехали.

Свидетель *** показал, что был очевидцем как Тогаев Ф.М.о. избивал потерпевшего, нанося множественные удары руками и ногами в область головы ***

Свидетели ***. и *** показали, что в ночь с 19 на 20 апреля 2020 года после избиения *** был доставлен в больницу.

Из показаний свидетеля *** следует, что 20 апреля 2020 года Тогаев Ф.М.о. признался ему, что накануне избил мужчину таджикской национальности, который пытался совершить с ним акт мужеложства.

Показания свидетелей полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены следы крови, принадлежащей ***

По заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа *** обнаружены повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась в результате не менее 3-х ударных воздействий тупых твердых предметов, и расценивается по признаку опасности для жизни и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Данная травма состоит в прямой связи с наступлением смерти. Кроме того, были обнаружены кровоподтеки груди и конечностей, морфологические особенности данных повреждений свидетельствуют о том, что они образовались незадолго до поступления в стационар, в результате не менее 5-и ударных воздействий тупых твердых предметов, данные повреждения квалифицируются, как поверхностные не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 165 - 173).

Достоверность данного экспертного заключения сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых исследований, документов и материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Тогаева Ф.М.о. виновным в указанном преступлении.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Тогаева Ф.М.о, а также о квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

О наличии у осужденного умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью указывают фактические обстоятельства дела, характер, локализация, интенсивность и множественность нанесенных потерпевшему повреждений.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание Тогаеву Ф.М.о. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены данные о личности Тогаева Ф.М.о, перечисленные в приговоре, и подтвержденные материалами уголовного дела.

Смягчающими обстоятельствами на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал н аличие у Тогаева Ф.М.о. двоих малолетних детей, на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: признание Тогаевым Ф.М.о. вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие иждивенцев, длительное содержание Тогаева Ф.М.о. под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тогаеву Ф.М.о. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Тогаеву Ф.М.о. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года в отношении Тогаева *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: