Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 10-9918/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Юдиной А.М., Мушниковой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Карпинской К.А.

защитника адвоката Перервы А.П.

осужденного Каминского И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каминского И.С. и апелляционное представление государственного обвинителя Икрянниковой Н.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, которым:

Каминский Игорь Станиславович, паспортные данные, гражданин России, со средне-специальным образованием, состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 4.08.2011 года Солнечногорским городским судом адрес по п. "г" ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима; освобожденного от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Моршанского районного суда адрес от 6 октября 2016 года (со слов освобожден 26 ноября 2016 года), осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, позицию прокурора Карпинской К.А, поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нем доводам, полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, пояснения осужденного Каминского И.С, защитника адвоката Перервы А.П, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Каминский И.С. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 23 апреля 2020 года на территории адрес г. Москвы при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Каминский И.С. считает приговор чрезмерно суровым, так как он приложил максимальные усилия для его смягчения - полностью признал вину со дня задержания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, предоставил существенную информацию, справки о наличии заболеваний, положительные характеристики.

Просит приговор смягчить и назначить более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Икрянникова Н.В. считает приговор незаконным, не соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, указывает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному Каминскому, поскольку установлено, что он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, в период непогашенной судимости вновь совершил особо тяжкое преступление, что образует особо опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ влечет назначение отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, время содержания Каминского И.С. под стражей с 23 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях, что в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ преступление Каминским И.С. совершено при особо опасном рецидиве преступлений; на основании п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания Каминским И.С. в исправительной колонии особого режима;

время содержания Каминского И.С. под стражей с 23 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Каминский И.С. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью, показал, что незнакомый мужчина по имени Лев, у которого он ранее приобретал наркотические средства, предложил ему забрать крупную закладку с героином и разложить наркотическое средство в тайники закладки на территории адрес, за что он мог оставить себе 7 свертков, то есть, примерно 7 грамма, героина. Согласившись, 23 апреля 2020 года он по указанию этого мужчины съездил в адрес, где забрал сверток с героином, после чего был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра сверток с наркотическим средством, в котором находилось 30 пакетиков с героином, был изъят.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Каминского И.С. в совершении инкриминированного ему преступления, который, помимо его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Каминского И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями свидетелей фио, фио, фио, согласно которым в отделение поступила оперативная информация о мужчине по имени Игорь, который работал закладчиком героина у лица по имени Лев, который 23 апреля 2020 года должен подъехать на автомобильную парковку, расположенную вблизи ГКБ им. Кончаловского, имея при себе партию наркотического средства героин, предназначенную для последующего сбыта наркозависимым лицам. В ходе ОРМ наблюдение по имевшимся приметам был задержан Каминский И.С, у которого в ходе личного досмотра были изъяты свертки с наркотическим средством, мобильный телефон и банковская карта;

-показаниями свидетеля фио, подтвердившего, что 23 апреля 2020 года в его присутствии в качестве понятого, в ходе личного досмотра у Каминского И.С. был изъяты свертки, обмотанные скотчем, мобильный телефон и банковская карта.

Виновность Каминского И.С. также подтверждается:

-материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в котором отражены его подготовка, ход и результаты, в том числе, протоколом личного досмотра от 23 апреля 2020 года, из которого следует, что у Каминского И.С. изъяты свертки синего цвета, обмотанные скотчем, мобильный телефон и банковская карта;

-заключением эксперта N10/374 от 4 июня 2020 года с выводом о том, что вещества общей массой 45, 04 грамма из тридцати полимерных свертков, изъятые в ходе личного досмотра Каминского И.С. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин м ацетилкодеин;

-вещественными доказательствами, осмотренными в установленном законом порядке, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Показания свидетелей, положенных в основу судебного решения, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей обвинения, носящим последовательный и стабильный характер, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, у суда не было снований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку оно проведено для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствует о наличии у осужденного умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и его результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о его виновности, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд правильно установилнаправленность умысла осужденного, исходя из пояснений самого Каминского И.С, а также из характера и совокупности всех обстоятельств содеянного, включая вид, количество изъятых наркотических средств, их упаковку, предназначенную специально для осуществления закладок.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Каминского И.С. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия последнего по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционных жалобе и представлении, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененных ему квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалоб о несправедливости и суровости приговора, при назначении Каминскому И.С. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, данные о состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, все те, на которые обращается внимание в жалобе, как на основания для смягчения назначенного судом наказания, отягчающее наказание обстоятельство, каковым обоснованно признан рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление Каминского И.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, суд находит назначенное Каминскому И.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем содержится просьба в жалобе осужденного, не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что в приговор должны быть внесены изменения.

Так, из материалов дела следует, что 4 августа 2011 года Каминский И.С. был осужден за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

На момент совершения преступления - 23 апреля 2020 года, за которое Каминский И.С. осужден настоящим приговором, указанная выше судимость погашена не была, что в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ с учетом осуждения Каминского И.С. за совершение особо тяжкого преступления, образует в действиях последнего особо опасный рецидив.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Каминскому И.С. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Поскольку судом вид рецидива и вид исправительного учреждения, в котором Каминскому И.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определены с нарушением требований уголовного закона, приговор суда в этой части подлежит изменению.

Кроме того, в соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что Каминский И.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, и осужден за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), а не п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, как указано в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года в отношении

Каминского Игоря Станиславовича изменить:

-указать, что в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ преступление Каминским И.С. совершено при особо опасном рецидиве преступлений;

-на основании п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание Каминским И.С. наказания в виде 8 лет лишения свободы, назначенного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в исправительной колонии особого режима;

-зачесть время содержания Каминского И.С. под стражей с 23 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ).

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Каминским И.С. в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда, вступившего в законную силу.

В случае обжалования судебного решения, осужденный Каминский И.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: