Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 10-9928/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио

обвиняемого Марценюка Д.А.

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания секретарем Егоровой П.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 29 марта 2021 года об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечение и о продлении на 3 месяца, т.е. до 1 июля 2021 года срока содержания под стражей

Марценюка Дениса Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении 90 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, установила:

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Марценюка Д.А. и Богатыревой Т.В, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания Марценюка Д.А. под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания фиоА под стражей на 3 месяца, т.е. до 1 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене указанного постановления и избрании фиоА меры пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Марценюка Д.А. под стражей не соответствует принципу презумпции невиновности, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Марценюк Д.А. может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, фактически срок содержания Марценюка Д.А. под стражей продлен судом лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения без учета данных о личности Марценюка Д.А, который является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособных родителей-инвалидов, проживающих совместно с ним, ранее ни к уголовной и ни к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно отмечался грамотами, работает по трудовым договорам и имеет легальный источник дохода. Утверждая, что расследование по делу Марценюка Д.А. велось неэффективно, при производстве по делу следователем были допущены многочисленные нарушения закона, в том числе связанные с выполнением требований ст. 215-217 УПК РФ и неправомерным объявлением Марценюка Д.А. в розыск, обращая внимание на то, что в связи с этим Марценюк Д.А. необоснованно содержится под стражей в течение длительного времени, адвокат указывает, что дальнейшее применение к Марценюку Д.А. избранной ему меры пресечения является неоправданным, поскольку содержание Марценюка Д.А. под домашним арестом с согласия его супруги, обязующейся взять на себя материальное обеспечения обвиняемого, будет являться достаточной гарантией явки Марценюка Д.А. в суд.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого Марценюка Д.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Марценюка Д.А. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 255, 271 УПК РФ, т.к. удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания Марценюка Д.А. под стражей, суд обоснованно указал в постановлении, что оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на имеется, поскольку Марценюк Д.А. обвиняется в совершении значительного числа тяжких преступлений корыстной направленности, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обстоятельства инкриминируемых фиоА преступлений, наряду с данными о личности обвиняемого, дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Марценюк Д.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о том, что обстоятельства, ранее служившие основанием для применения к Марценюку Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не утратили своего значения, основан на материалах дела, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами адвоката о том, что дальнейшее содержание Марценюка Д.А. под стражей не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого на стадии судебного разбирательства по делу в отношении Марценюка Д.А. не допущено, поскольку при принятии решения по данному вопросу суд учитывал как доводы государственного обвинителя, так и те обстоятельства, на которые указывала защита.

Соглашаясь с мнением суда о невозможности применения к Марценюку Д.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и признавая постановление суда в отношении Марценюка Д.А. законным и обоснованным, апелляционная инстанция и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на те обстоятельства, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 29 марта 2021 года в отношении

Марценюка Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова