Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 10-9995/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при секретаре судебного заседания

Анохине Д.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Адамчевского В.Э, предоставившего удостоверение N... и ордер N 90 от 21 мая 2021 года, обвиняемого

Якубова М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Адамчевского В.Э. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, которым в отношении

Якубова М... М..,... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б", ч.3 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на

01 месяц 25 суток, а всего до 07 месяцев 25 суток, т.е. до 22 июня 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Якубова М.М, адвоката Адамчевского В.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 октября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б", ч.3 ст.163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

28 октября 2020 года Якубов М.М. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 03 ноября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б", ч.3 ст.163 УК РФ.

30 октября 2020 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Якубова М.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки предварительного следствия и срок содержания под стражей были продлены в установленном законом порядке. Последний раз срок предварительного следствия продлен до 22 июня 2021 года.

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Якубову М.М. на 01 месяц 25 суток, а всего до 07 месяцев 25 суток, т.е. до 22 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Адамчевский В.Э. считает постановление суда незаконным и необоснованным, допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона; утверждает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания более мягкой меры пресечения; цитирует и ссылается на ст.108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41; обращает внимание, что органами предварительного следствия не предоставлено доказательств, подтверждающие необходимость продления меры пресечения в виде содержания под стражей; утверждает, что судом не принято во внимание, что по делу допущена волокита; судом не приняты во внимание доводы стороны защиты; судом не дана оценка сведениям о личности Якубова М.М, а именно, что его подзащитный имеет ли источник дохода, предыдущее поведение, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не скрывался, возможность повлиять на ход следствия; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В постановлении о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что органам предварительного следствия по уголовному делу в отношении Якубова М.М, необходимо выполнить следующие следственные действия, а именно: получить заключения ранее назначенных судебных экспертиз, получить ответы на ранее направленные поручения, собрать на обвиняемых характеризующий материал, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные действия направленные на сбор доказательств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Якубова М.М. к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение в жалобе о том, что при продлении срока содержания под стражей Якубова М.М, судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованным не является. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст.15 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Якубову М.М, под стражей, суд принял во внимание, что Якубов М.М, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет официального источника дохода, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Якубову М.М, срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Якубова М.М, под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Якубова М.М, избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Якубову М.М.

Ссылка стороны защиты на то, что в настоящее время следственные действия с обвиняемым не проводятся, также представляется необоснованной, поскольку не проведение следственных мероприятий

с личным участием Якубова М.М, не означает, что они не проводятся в целом по уголовному делу. Так, в частности, в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока действия меры пресечения приведен подробный перечень следственных действий, осуществленных после предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей.

При рассмотрении настоящего ходатайства относительно продления срока содержания под стражей суд не установил, что следствие производится неэффективно или несвоевременно. По мнению суда, длительность предварительного следствия вызвана объективными причинами, такими как характер расследуемого по делу преступления, требующего тщательного и длительного рассмотрения и анализа.

Обстоятельства, связанные с оценкой сложности дела, получили отражение в постановлении судьи с приведением соответствующих мотивов.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Якубова М.М. подлежит изменению на более мягкую.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Якубова М.М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего аресте, запрета на совершение определенных действий на основании ст. 105.1 УПК РФ, залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

С доводами жалобы о том, что следствие по делу неоправданно затягивается, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленных материалов следует, что по делу проводится необходимый объем следственных действий и оснований для вывода о том, что при производстве предварительного следствия по делу допускается неоправданная волокита, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Якубова М... М... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: