Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при помощнике Футерко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-924/2021 по исковому заявлению ООО "СКИЛБОКС" к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение: "AFTER EFFECTS С НУЛЯ ДО PRO", размещённое на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://slivysklad.com/threads/skillbox-python-razrabotchik.111737/, УСТАНОВИЛ:
ООО "СКИЛБОКС" обратилось в суд с иском к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о защите авторских прав на аудиовизуальное произведение "AFTER EFFECTS С НУЛЯ ДО PRO", просит суд:
Запретить ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "AFTER EFFECTS С НУЛЯ ДО PRO" на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://slivysklad.com.
Также истец просит суд разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://slivysklad.com.
Свои требования ООО "СКИЛБОКС" мотивировало тем, что является обладателем исключительной лицензии на аудиовизуальное произведение "AFTER EFFECTS С НУЛЯ ДО PRO". Указанное произведение используется без согласия правообладателя и без иного законного основания, в сети "Интернет" посредством размещения на страницах сайта https://slivysklad.com, чем нарушаются права истца.
Провайдером хостинга сайта с доменным именем slivysklad.com является ответчик КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.).
Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.
Представитель ответчика КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Роскомнадзора, в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд акт мониторинга от 30 июня 2021 года, а также ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
Определением Московского городского суда от 19 апреля 2021 года приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение защиты авторских прав ООО "СКИЛБОКС" на аудиовизуальное произведение "AFTER EFFECTS С НУЛЯ ДО PRO", размещённое на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://slivysklad.com/russkie-serialy/novaya-serija/9762-zhuki-2-sezon-1-2-serija.html, следовательно, настоящий иск подсуден Московскому городскому суду.
ООО "СКИЛБОКС" является обладателем лицензионного договора на аудиовизуальное произведение "AFTER EFFECTS С НУЛЯ ДО PRO", что подтверждается представленными в материалы дела соответствующим договором и приложениями к нему.
Из копий (скриншота) страниц сайта https://slivysklad.com видно, что на ней размещено названное аудиовизуальное произведение. Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного произведения на названном сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было. Стороной истца наличие такого согласия на использование объектов смежных прав отрицается.
Использование вышеуказанных аудиовизуальных произведений без согласия правообладателя законом (статьи 1272, 1273, 1274 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации) в настоящем случае не допускается.
Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, можно сделать вывод о том, что наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования названных аудиовизуальных произведений на сайтах https://slivysklad.com без согласия истца, нарушает его исключительные права на данные аудиовизуальное произведение и является незаконной.
Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)", при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты смежных прав на названное аудиовизуальное произведение, так и на дату подачи искового заявления, провайдером хостинга сайта с доменным именем https://slivysklad.com является КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.).
Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.
В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".
Таким образом, ответчик КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) являясь провайдером хостинга названного доменного имени, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) не является субъектом спорного материального правоотношения, суду представлено не было.
КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) является информационным посредником в том смысле, в каком термин "информационный посредник" используется в пункте 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 год N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.
Так, согласно пункту 4 указанной статьи к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
Поскольку судом установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://slivysklad.com, аудиовизуального произведения "AFTER EFFECTS С НУЛЯ ДО PRO", без согласия правообладателя, заявленные ООО "СКИЛБОКС" исковые требования к ответчику, выступающему в роли информационного посредника, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает также необходимым разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту https://slivysklad.com.
В соответствии с части 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу прямого предписания указанной нормы, обязательным условием для решения вопроса о постоянном ограничении доступа к соответствующему сайту в сети "Интернет", является наличие на момент возбуждения производства по делу, вступившего в законную силу решения, вынесенного в пользу этого же истца о защите исключительных прав.
Из материалов дела усматривается, что решением Московского городского суда от 9 марта 2021 года по делу N3-284/2019 удовлетворено исковое заявление ООО"СКИЛБОКС" к Клаудфларе, Инк. (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на произведение искусства "Основная художественная иллюстрация для Онлайн-курса "1С-разработчик с 0 до PRO", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://slivysklad.com.
Названное решение Московского городского суда вступило в законную силу 17 апреля 2021 года.
Настоящее исковое заявление подано в суд 5 мая 2021 года и принято к производству суда 13 мая 2021 года.
Таким образом, на момент возбуждения производства по настоящему делу имелось вступившее в законную силу решение, вынесенное в отношении этого же сайта в пользу того же истца о защите исключительных прав.
Разрешая вопрос о постоянном ограничении доступа, суд учитывает, что на указанных сайтах неоднократно и неправомерно размещалась информация, необходимая для получения с помощью сети интернет произведений литературы, исключительные права на которые принадлежат истцу.
С учетом изложенного, ввиду наличия оснований, предусмотренных п. 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым принять решение о постоянном ограничении доступа к сайту https://slivysklad.com.
В связи с удовлетворением требований истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесённых сторонами судебных расходов, взыскать с CloudFlareInc. (КлаудФлэр Инк.) в пользу истца в счёт возврата уплаченной при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "СКИЛБОКС" к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о защите авторских прав на аудиовизуальное произведение "AFTER EFFECTS С НУЛЯ ДО PRO", размещенного на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":https://slivysklad.com/threads/skillbox-python-razrabotchik.111737/ - удовлетворить.
Запретить ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "AFTER EFFECTS С НУЛЯ ДО PRO" на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://slivysklad.com.
Ограничить на постоянной основе доступ к сайту в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://slivysklad.com.
Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.
Взыскать с CloudFlareInc. (КлаудФлэр Инк.) в пользу ООО "СКИЛБОКС" в счёт возврата государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей;
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Московского городского суда Казаков М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2021 года.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.