Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-10418/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Нестеровой Е.Б, Тюриной Е.П, при помощнике Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-3964/2020 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе ответчика Ткаченко В.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Ткаченко Владимира Александровича на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Передать в собственность Ткаченко Владимира Александровича отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Снять Ткаченко Владимира Александровича, фио, Ткаченко Константина Александровича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы (далее адрес Москвы) обратился в суд с иском к Ткаченко В.А, фио и Ткаченко К.А, действующему также в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, о прекращении права собственности Ткаченко В.А. на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес; передаче в собственность Ткаченко В.А. отдельную трехкомнатной квартиры по адресу: адрес; снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.01.2003 N 30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и адрес Кунцевой адрес" дом 30 по адрес полностью отселен и снесен.

Ткаченко В.А. является собственником отдельной трехкомнатной квартиры N 23 общей площадью жилого помещения 59, 6 кв.м, жилой площадью 43, 7 кв.м в снесенном доме по вышеуказанному адресу, где зарегистрированы ответчики.

В 2016 году в порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением ДГИ г. Москвы N 29487 от 13.10.2016 Ткаченко В.А. в собственность предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 80, 7 кв.м, жилой площадью 47, 3 кв.м по адресу: адрес, с оформлением договора, определяющего переход права собственности. Ответчики дали согласие на переселение в предоставленное жилое помещение, освободили ранее занимаемую квартиру, однако договор, определяющий переход права собственности, не подписан сторонами, ответчики по прежнему зарегистрированы по месту жительства в снесенном доме. Указанные обстоятельства являются препятствием для регистрации прав города Москвы на квартиру N 23 и снятии снесенного дома с кадастрового учета по причине обременения правами третьих лиц.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ДГИ г. Москвы явился, исковые требования поддержал.

Ответчики фио, Ткаченко К.А. и представитель ответчика по устному ходатайству фио в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что дом снесен, они не возражают против постановки на регистрационный учет по новому месту жительства.

Ответчик Ткаченко В.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Ткаченко В.А, ссылаясь в том числе, на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 18.03.2021 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик Ткаченко В.А. надлежащим образом не извещался о дате рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки Ткаченко В.А. направлялись по адресу: адрес, указанный адрес не являлся ни местом фактического жительства ответчика, ни адресом регистрации по месту жительства, в распоряжении истца имелся адрес электронный почты Ткаченко В.А. и номер контактного телефона, по которым он не был извещен о судебном разбирательстве.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

16.04.2021 принят встречный иск Ткаченко В.А. к ДГИ г. Москвы о признании договора мены квартиры N 23 по адресу: адрес, на квартиру N 145 по адресу: адрес, незаключенным; взыскании стоимости утраченного (снесенного) жилья; взыскании судебных расходов в сумме сумма

Встречный иск мотивирован тем, что право собственности Ткаченко В.А. на квартиру N 23 по адресу: адрес, возникло на основании передачи в 1984 году пая "ЖСК-7 работников МИД СССР", выплаченного родителями; право собственности зарегистрировано в 1994 г. В данной квартире проживали Ткаченко В.А, его брат фио и сестра Ткаченко В.А. (умерла 28.06.2017). В 2000 в квартиру был самоуправно вселен племянник Ткаченко К.А, впоследствии был зарегистрирован внучатый племянник - несовершеннолетний фио, паспортные данные.

С февраля 2016 года по февраль 2018 года Ткаченко В.А. находился в служебной командировке за пределами России, для решения различных вопросов им на имя сестры была выдана доверенность, утратившая силу после смерти сестры. В письме от 23.08.2017 ДГИ г. Москвы сообщил о сносе дома. В письме от 08.07.2020 ДГИ г. Москвы сообщил о прекращении с 05.02.2019 права собственности Ткаченко В.А. на квартиру.

Ткаченко В.А. полагает, что договор мены квартиры является незаключенным, поскольку ни он, ни ее сестра по доверенности не подписывали передаточный акт на предоставляемую квартиру, не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ни фактически, ни юридически Ткаченко В.А. квартиру не принимал.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ДГИ г. Москвы по доверенности фио явилась, первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, указывая на то, что договор мены после согласования всех условий был подписан сторонами, от имени Ткаченко В.А. действовал его представитель на основании доверенности, заявила о пропуске исковой давности при предъявлении встречного иска.

Ответчик Ткаченко В.А. и его представитель адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы встречного иска, в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы просили отказать.

Ответчик фио, ответчик Ткаченко К.А. и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, просили удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции; с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции. При отмене решения, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, принимая по делу новое решение, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ткаченко В.А, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном Законом города Москвы N 21.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона города Москвы N 21 основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона города Москвы N 21 собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы N 21 возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 567 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора мены, по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что право собственности Ткаченко В.А. на квартиру N 23, расположенную по адресу: адрес, было зарегистрировано 04.04.1994 (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 10.12.2019, в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: с 28.05.1982 Ткаченко В.А, с 21.11.1989 фио, с 15.01.2000 Ткаченко К.А, с 28.03.2012 фио, паспортные данные (л.д. 15), Ткаченко В.А, паспортные данные, выписана из квартиры в связи со смертью (дата смерти 28.06.2017 - л.д. 16).

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.01.2003 N 30-РА "О программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и адрес района Кунцево адрес" и постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы" дом 30 по адрес подлежал сносу.

13.10.2016 ДГИ г. Москвы издано распоряжение N 29487 о предоставлении Ткаченко В.А. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома. Согласно названному распоряжению Ткаченко В.А. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, предложена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 80, 7 кв.м, общей площадью 79, 2 кв.м, жилой площадью 47, 3 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, Ткаченко В.А, 1968 г.р, Ткаченко К.А, фио Собственником Ткаченко В.А, 1966 г.р, дано письменное согласие на предложенную квартиру (л.д. 7-10).

Из представленных истцом документов следует, что заявление от 07.10.2016 и согласие от 07.10.2016 с предложенным вариантом переселения в квартиру по адресу: адрес, в связи с отселением жилого дома, подлежащего сносу, и одновременным отказом от получения денежной компенсации в порядке возмещения, было подписано от имени Ткаченко Владимира Александровича его представителем по нотариально удостоверенной доверенности от 09.09.2016 Ткаченко Викторией Александровной.

07.10.2016 Ткаченко В.А. на основании доверенности также было подписано обязательство в связи с предоставлением для переселения жилого помещения по адрес, фактически освободить занимаемое жилое помещение по адресу: адрес, сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 15 календарных дней с момента заключения соответствующего договора.

24.10.2016 между ДГИ г. Москвы и Ткаченко Владимира Александровича, от имени которого действовала Ткаченко Виктория Александровна на основании доверенности от 09.09.2016, был заключен договор мены. По условиям договора принадлежащее Ткаченко Владимиру Александровичу жилое помещение по адресу: адрес, переходит в собственность города Москвы, а жилое помещение по адресу: адрес, переходит в собственность Ткаченко Владимира Александровича, с обязательством последнего в течении 15 календарных дней после подписания договора совместно со всеми проживающими в жилом помещении лицами освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адрес.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Ткаченко В.А. о признании договора мены незаключенным и производных требованиях о взыскании стоимости утраченного жилья, поскольку договор мены жилых помещений от 24.10.2016 был заключен сторонами с согласованием существенных условий, письменная форма договора соблюдена, от имени Ткаченко В.А. договор подписан полномочным представителем.

Доводы Ткаченко В.А. о том, что он неоднократно обращался в ДГИ г. Москвы по вопросу предоставления ему денежной компенсации в порядке возмещения в связи со сносом дома и несогласии на натуральную форму компенсации, не свидетельствуют о незаключенности договора мены, при этом судебная коллегия обращает внимание, что распоряжение ДГИ от 13.10.2016 N 29487 "О предоставлении Ткаченко В.А. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома", и договор мены от 24.10.2016 в установленном законом порядке не оспорены, а поэтому имеют юридическую силу и подлежат исполнению.

В заседании судебной коллегии представителем ДГИ г. Москвы заявлено о пропуске Ткаченко В.А. срока исковой давности по встречному иску.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что при предъявлении иска 16.04.2021 о признании незаключенным договора мены Ткаченко В.А. пропущен общий срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты подписания договора мены 24.10.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Ткаченко В.А. о признании договора мены незаключенным и производных требований о взыскании стоимости утраченного (снесенного) жилья, судебная коллегия с учетом изданного распоряжения ДГИ г. Москвы от 13.10.2016 N 29487 и заключенного с Ткаченко В.А. договора мены от 24.10.2016, приходит к выводу об удовлетворении требований адрес Москвы о прекращении права собственности Ткаченко В.А. на жилое помещение по адресу: адрес, с признанием за Ткаченко В.А. права собственности на предоставленное в порядке мены жилое помещение по адресу: адрес, и указанием, что решение является основанием для снятия ответчиков Ткаченко В.А, фио, Ткаченко К.А. и фио, паспортные данные, из квартиры по адресу: адрес, и постановкой их на регистрационный учет по адресу: адрес.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении встречных исковых требований, понесенные Ткаченко В.А. судебные расходы возмещению ДГИ г. Москвы не подлежат.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить.

Прекратить право собственности Ткаченко Владимира Александровича на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Передать в собственность Ткаченко Владимира Александровича трехкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Ткаченко В.А, фио, Ткаченко К.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, и постановки на регистрационный учет по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска Ткаченко В.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора мены квартиры незаключенным, взыскании стоимости утраченного жилья, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: