Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-11442/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по иску фио Груйица к Йованович Илоне Сайд-Магомедовне о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования фио Груйица к Йованович Илоне Сайд-Магомедовне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Йованович Илоны Сайд-Магомедовны в пользу фио Груйица денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении иных требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио Груица обратился в суд к Йованович Илоне Сайд-Магомедовне с иском о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что между сторонами был зарегистрирован брак, в период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: адрес, которая после расторжения между сторонами брака была продана ответчиком фио за сумма, указывая, что половина от полученной ответчиком суммы истцу не была выплачена, ответчик в момент заключения договора купли-продажи квартиры должна была знать о необходимости передачи истцу денежных средств от продажи квартиры, поскольку брала у истца разрешение на продажу квартиры, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумма, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере сумма за период с 14.11.2017г. по 17.03.2020г, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В связи с тем, что обжалуемое решение было вынесено судом в отсутствие фиоС.-М, которая не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, определением от 18 марта 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции в заседание судебной коллегии явился представитель истца по доверенности фио, который иск поддержал.

Представитель ответчика по ордеру фио возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьего лица фио по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требование поддержали.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело было рассмотрено в отсутствие фиоС.-М, не извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дел следует, что 16.03.1999 г. между фио к фиоС.-М. заключен брак, который расторгнут 05.08.2011 года.

В период брака на основании договора купли-продажи от 05.06.2000 г, заключенному между ООО адрес и фиоС.-М, была приобретена квартира по адресу: адрес.

13.11.2017 г. между фиоС.-М. и фио заключен договор купали-продажи данной квартиры, в этот же день между сторонами подписан передаточный акт, которым стороны подтвердили, что обязательства по договору купли-продажи выполнены.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке.

При заключении договора, фиоС.-М. уведомила фио о намерении продать квартиру, 10.05.2017 года получила от фио согласие на отчуждение квартиры, удостоверенное нотариусом адрес фио

Указанные обстоятельства установлены решением Тверского районного суда адрес от 11.09.2018 года, вступившим в законную силу.

Из представленных в дело доказательств следует, что по заключённому договору купли-продажи фиоС.-М. получила денежные средства в размере сумма, что стороной ответчика не оспорено.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что указанная квартира по адресу: адрес, являлась совместно нажитым имуществом сторон, была приобретена в период брака, судебная коллегия полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 50% от стоимости проданной квартиры подлежат удовлетворению, учитывая, что квартира была продана ответчиком после расторжения брака, доказательств передачи истцу денежных средств в размере 50% от стоимости квартиры суду не представлено, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, то есть 50% от суммы, полученной ответчиком при продаже квартиры.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017г. по 17.03.2020г, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца за указанный период времени проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 29 июня 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск фио Груйица - удовлетворить.

Взыскать с Йованович Илоны Сайд-Магомедовны в пользу фио Груйица денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: