Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 33-11467/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Колосовой С.И., Анашкина А.А., при помощнике Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Алексеенко Т.В. по доверенности Вовк Е.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Алексеенко Т. В. к ООО "Рублевский парк" о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алекеенко Т.В. к ООО "Рублевский парк" о защите прав потребителя отказать, установила:

Истец Алексеенко Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Рублевский парк", уточнив исковые требования, просит признать незаконными действия ответчика по одностороннему расторжению договоров участия в долевом строительстве, признать договоры участия в долевом строительстве действующими, обязать ответчика выдать справку, подтверждающую полную уплату цены договоров участия в долевом строительстве, обязать ответчика не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать в собственность объекты долевого строительства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие правовых оснований в одностороннем порядке расторг договоры участия в долевом строительстве, чем нарушил ее права.

Представитель истца по доверенности Вовк Е.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Храмеев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по изложенным в письменном отзыве на иск основаниям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Алексеенко Т.В, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, вы слушав истца Алексеенко Т.В, ее представителя Вовк Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Рублевский парк" по доверенности Храмеева А.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установилсуд и следует из материалов дела, между истцом Алексеенко Т.В. и ООО "Рублевский парк" 23 марта 2018 года заключен договор участия в долевом строительстве N **, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать в собственность истца машиноместо с условным номером **, находящееся в многофункциональном жилом комплексе по адресу: ****, проектной площадью *** кв.м.

Стоимость объекта установлена 725 200 руб.

В соответствии с п. 4.2.1. договора, стороны пришли к соглашению, что участник оплачивает застройщику цену договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке: денежные средства в размере 181 300 руб. перечисляются в течение пяти рабочих дней с момента регистрации договора; денежные средства в размере 45 325 руб. перечисляются до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.06.2018г. и до 10.05.2019г.

Договор зарегистрирован 18.05.2018г, следовательно, первый платеж должен быть произведен не позднее 25.05.2018г.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, платежи произведены истцом с нарушением сроков оплаты от 5 до 16 месяцев. Первый платеж произведен 23.04.2019г, последний - 21.10.2019г.

01.11.2019г. ответчик в адрес истца направил письмо с уведомлением о задолженности по договору, истец в ответ 19.11.2019г. направила ответчику письмо с просьбой о выдаче справки о полной оплате по договору.

21.11.2019г. ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по оплате цены договора.

В ответ 27.11.2019г. истец направила ответчику письмо о том, что в ее адрес до 11.11.2019г.уведомление о наличии задолженности не поступало, претензий у застройщика не было.

23.12.2019г в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием предоставить справку о полной оплате цены договора и подтверждения отсутствия задолженности со стороны ответчика, однако требуемая справка истцу не предоставлена.

23.03.2018г. между Алексеенко Т.В. и ООО "Рублевский парк" заключен договор участия в долевом строительстве N ****, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать в собственность истца машиноместо с условным номером ****, находящееся в Многофункциональном жилом комплексе по адресу: ****, проектной площадью **** кв.м.

Стоимость объекта установлена 652 680 руб.

В соответствии с п. 4.2.1. договора, стороны пришли к соглашению, что участник оплачивает застройщику цену договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке: денежные средства в размере 108 780 руб. перечисляются в течение 5 рабочих дней с момента регистрации договора, денежные средства в размере 45 325 руб. перечисляются до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.06.2018г. и до 10.06.2019г.

Договор зарегистрирован 18.05.2018г, следовательно, истец обязана была произвести первый платеж не позднее 25.05.2018г.

По данному договору истцом произведены платежи: 10.07.2018г. в сумме 100 000 руб, 16.10.2019 г. в сумме 150 000 руб, 21.10.2019г. в сумме 302 680 руб, 23.04.2019г. в сумме 50 000 руб, 26.09.2019г. в сумме 50 000 руб, а всего на сумму 652 680 руб.

Платежи истцом произведены с нарушением сроков оплаты, что подтверждено платежными поручениями и не оспаривалось истцом.

01.11.2019г. ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по оплате цены договора.

В ответ 19.11.2019г. истец направила ответчику письмо с просьбой о выдаче справки о полной оплате по договору.

20.11.2019г. ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по оплате цены договора.

В ответ 27.11.2019г. истец направила ответчику письмо о том, что в ее адрес до 11.11.2019г. уведомление о наличии задолженности не поступало, претензий у застройщика не было, истец обязуется оплатить остаток суммы 5 265 000 руб. в срок до 11.12.2019 года, т.е. до истечения 30 дней с момента направления ответчиком уведомления о задолженности.

06.12.2019г. истцом в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении справки о полной оплате цены договора.

23.12.2019г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием предоставить справку о полной оплате цены договора и подтверждения отсутствия задолженности со стороны ответчика, однако требуемая справка не предоставлена.

5.06.2017г. между Алексеенко Т.В. и ООО "Рублевский парк" заключен договор участия в долевом строительстве N ***, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером ***, находящуюся в Многофункциональном жилом комплексе по адресу: ****, проектной площадью *** кв.м. Стоимость объекта установлена 7 726 971 руб.

Истцом произведены платежи: 31.08.2017г. в размере 700 000руб, 14.09.2017 г. в размере 300 000 руб, 15.12.2017 г. в размере 550 000 руб, 25.10.2017г. в размере 490 000руб, 20.11.2017 г. в размере 490 000 руб, 03.12.2017 г. в размере 490 000 руб, 18.01.2018 г. в размере 500 000 руб, 20.03.2018 г. в размере 260 000руб, 02.04.2018 г. в размере 250 000 руб, 14.04.2018 г. в размере 340 000руб, 10.07.2018 г. в размере 300 000 руб, 20.07.2018 г. в размере 1 050 000 руб, 23.09.2018 г. в размере 46 971 руб, 21.10.2019 г. в размере 1 200 000 руб, 06.11.2019 г. в размере 300 000 руб.

В соответствии с п. 4.2.1. договора, стороны пришли к соглашению, что 100% цены договора участник оплачивает застройщику в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Договор зарегистрирован 26.07.2017г, следовательно, истец обязана была совершить первый платеж не позднее 03.08.2017г.

Полная оплата истцом произведена 6.11.2019г, просрочка составила 27 месяцев 3 дня, о чем представлены платежные поручения.

1.11.2019г. ответчик в адрес истца направил письмо с уведомлением о задолженности по договору, истец в ответ 19.11.2019г. направила ответчику письмо с просьбой о выдаче справки о полной оплате по договору.

20.11.2019г. ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по оплате цены договора.

В ответ 27.11.2019г. истец направила ответчику письмо о том, что в ее адрес до 11.11.2019г. уведомление о наличии задолженности не поступало, претензий у застройщика не было, а также, что срок уплаты установлен до 31.12.2021г.

23.12.2019г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием предоставить справку о полной оплате цены договора и подтверждения отсутствия задолженности со стороны ответчика, однако требуемая справка не предоставлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца Алексеенко Т.В. о признании действий по расторжению договоров незаконными, суд исходил из отсутствия со стороны истца доказательств исполнения условий договоров в части своевременного внесения денежных средств в счет оплаты стоимости объектов долевого участия. Таким образом, суд заключил, что доказательств того, что Алексеенко Т.В. произвела оплату денежных средств, как предусмотрено п. 4.2.1 договоров, суду не представлено, следовательно, истцом допущена просрочка исполнения условий договора в части оплаты цены договоров.

Также пунктом 6.2 договоров долевого участия предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежа в течение более чем 2 месяца, застройщик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора.

Установив, что у истца имелась просрочка внесения денежных средств в счет оплаты цены договоров, суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для одностороннего расторжения договоров.

Между тем, судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона; в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из содержания ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что предупреждение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик вправе расторгнуть договор не ранее чем через 30 дней после направления истцу предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Суд указанные правовые нормы не учел и не дал юридической оценки тому обстоятельству, что ответчик предупреждение о необходимости погашения им задолженности об уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования истцу не направил.

Более того, судебная коллегия отмечает, что на момент направления уведомлений о расторжении договоров, задолженность истца перед ответчиком фактически отсутствовала.

Так по договору N *** стоимостью 725 000 руб. уведомление о расторжении направлено 21.11.2019г, тогда как последний платеж истцом произведен 21.10.2019г. (условия договора в части оплаты полностью исполнены); по договору N **** стоимостью 652 680 руб. уведомление о расторжении направлено 21.11.2019г, тогда как последний платеж истцом произведен 21.10.2019г. (условия договора в части оплаты полностью исполнены); по договору N *** стоимостью 7 276 971 руб. уведомление о расторжении направлено 20.11.2019г, тогда как последний платеж истцом произведен 06.11.2019 (условия договора в части оплаты полностью исполнены).

Ответчик сам факт внесения истцом указанных денежных средств во исполнение условий договоров не оспаривал.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что на момент направления уведомлений о расторжении договора ответчиком не только не исполнена обязанность по направлению участнику долевого строительства предупреждения о наличии задолженности, но и отсутствовали правовые основания для одностороннего расторжения договоров по причине неоплаты.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик в нарушение положений ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора не вернул деньги участнику долевого строительства, не внес запись в Росреестр о расторжении договоров. Более того, ответчик до настоящего времени не вернул истцу денежные средства, внесенные последней во исполнение условий договоров.

Следует отметить также то, что ответчик, принимая платежи по договорам с просрочкой, не направил требование о соблюдении условий договоров, а принимал платежи, то есть фактически своими действиями, принимая от истца исполнение с просрочкой, соглашался с этим, признавая сроки платежей разумными и соответствующими условиям договоров.

При этом доводы ответчика о том, что в отношении Алексеенко Т.В. возбуждено уголовное дело по п.п. "а, б" ч.2 ст.165 УК РФ и что ее обвиняют в оформлении указанных договоров с применением необоснованных скидок, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в рамках уголовного дела не установлены факты, имеющие значения для разрешения настоящего дела. Доказательств, свидетельствующих об установлении факта незаключенности договоров или их фиктивности, а также невнесения оплаты по ним, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик не ссылался и не представил доказательств того, что в отношении спорных объектов недвижимости заключены договоры купли-продажи с другими покупателями. Более того факт оплаты ответчиком не оспаривался.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в силу положений ст.328, п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь приведенными выше нормами, учитывая, что на момент направления уведомления о расторжении договоров у ответчика отсутствовало такое право, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о признании одностороннего отказа ООО "Рублевский парк" от исполнения договоров участия в долевом строительстве N ***, N **, N *** незаконным (недействительным) подлежат удовлетворению.

Также судебная коллегия, в соответствии с положениями пп. 2 ч. 10 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" считает возможным обязать ответчика выдать справку, подтверждающую полную уплату цены договора участия в долевом строительстве, а также с учетом введения объекта в эксплуатацию (09.01.2020) обязать ответчика передать по актам приема -передачи объекты долевого строительства:

- по договору N ***: нежилое помещение - машиноместо с условным номером ***, находящееся в многофункциональном жилом комплексе по адресу: ***;

- по договору N ***: нежилое помещение - машиноместо с условным номером ***, находящееся в Многофункциональном жилом комплексе по адресу: ****;

- по договору N ***: квартиру с условным номером ***, находящуюся в Многофункциональном жилом комплексе по адресу: ****.

Судебная коллегия, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер денежной компенсации морального вреда является соразмерным нарушенному праву, является обоснованным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил законные требования истца как потребителя, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Рублевский парк" в пользу Алексеенко Т.В. штраф в размере 5 000 рублей (10000 руб.(компенсация морального вреда) :2).

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать односторонний отказ ООО "Рублевский парк" от исполнения договоров участия в долевом строительстве N*** от 23 марта 2018г, N**** от 23 марта 2018г, N**** от 5 июня 2017г, заключенных между Алексеенко Т* В* и ООО "Рублевский парк", незаконным.

Признать договоры участия в долевом строительстве N*** от 23 марта 2018г, N*** от 23 марта 2018г, N*** от 5 июня 2017г, заключенные между Алексеенко Т* В*и ООО "Рублевский парк", действующими.

Обязать ООО "Рублевский парк" выдать Алексеенко Т* В* справку, подтверждающую полную оплату цены по договора участия в долевом строительстве, по договорам N*** от 23 марта 2018г, N *** от 23 марта 2018г, N *** от 5 июня 2017 г, заключенным между Алексеенко Т* В* и ООО "Рублевский парк".

Обязать ООО "Рублевский парк" передать Алексеенко Т* В* по актам приема-передачи объекты долевого строительства:

- по договору N** от 23 марта 2018г.: нежилое помещение - машиноместо с условным номером *, находящееся в многофункциональном жилом комплексе по адресу: ***;

- по договору N *** от 23 марта 2018г.: нежилое помещение - машиноместо с условным номером ***, находящееся в Многофункциональном жилом комплексе по адресу: **;

- по договору N*** от 5 июня 2017г. квартиру с условным номером **, находящуюся в Многофункциональном жилом комплексе по адресу: ***.

Взыскать с ООО "Рублевский парк" в пользу Алексеенко Т. В. компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: