Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-13073/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

судей Колосовой С.И, Харитонова Д.М.

при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Трояновской Т.Е. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

и ск Афонин а С. В. и Зуйков ой Е. В. удовлетворить.

Признать Трояновскую Т.Е, ХХХ года рождения, уроженку г.Ганцевичи Брестской обл. Беларусь не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ.

Решение суда является основаниям для снятия Трояновской Т.Е, ХХХ года рождения, уроженки г.Ганцевичи Брестской обл. Беларусь, с регистрационного учета по адресу: ХХХ, УСТАНОВИЛА:

Афонин С.В, Зуйкова Е.В. обратились с иском к Трояновской Т.Е. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу ХХХ истцы занимают на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Афониным С.В, в квартире также зарегистрирована Трояновская Т.Е, которая с момента регистрации и до настоящего времени в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, личные вещи не хранила, какое-либо имущество в квартире не имеет, совместное хозяйство с истцами не вела, средств на содержание и ремонт жилья, а также на оплату коммунальных услуг и квартплаты ни разу не предоставляла, самостоятельно обязанность по содержанию жилого помещения не исполняла. С 2009 года истцы с ответчиком не общаются, точное ее место нахождение не известно, каких-либо препятствий по проживанию ответчика в спорном жилом помещении истцы не чинили. В связи с чем истцы просили признать Трояновскую Т.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, снять с регистрационного учета.

Истцы Афонин С.В, Зуйкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещены, обеспечили явку своего представителя Ольховой Т.А, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Трояновская Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамент городского имущества г.Москвы, Управление федеральной миграционной службы России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещен ы надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика Трояновской Т.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Трояновская Т.Е, представители третьих лиц Департамент городского имущества г.Москвы, Управление федеральной миграционной службы России по г.Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов Зуйковой Е.В, Афонина С.В, представителя истцов Ольховой Т.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ п ользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 30, 6 кв.м, расположенную по адресу: ХХХ.

ХХХ года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Афониным С.В. заключен договор социального найма жилого помещения N ХХХ, в соответствии с которым предоставлено жилое помещение по адресу: ХХХ нанимателю Афонину С.В. совместно с Трояновской Т.Е. (жена).

ХХХ года брак между Афониным С.В. и Трояновской Т.Е. расторгнут.

ХХХ года Афонин С.В. вступил в брак с Зуйковой Е.В.

Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: ХХХ зарегистрированы: истец Афонин С.В. 31.05.1998 г, истец Зуйкова Е.В. с 09.01.2017 г, ответчик Трояновская с 24.11.1999 г.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылались на то, что с момента регистрации и до настоящего времени ответчик в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, личные вещи не хранила, какое-либо имущество в квартире не имеет, совместное хозяйство с истцами не вела, средств на содержание и ремонт жилья, а также на оплату коммунальных услуг и квартплаты ни разу не предоставляла, самостоятельно обязанность по содержанию жилого помещения не исполняла, место нахождения ответчика им не известно, каких-либо препятствий по проживанию ответчика в спорном жилом помещении истцы не чинили. После регистрации брака проживала с супругом в иных жилых помещениях на основании договора аренды.

Согласно ответу на запрос ОВД района Фили-Давыдково г.Москвы ответчик Трояновская Т.Е. по месту регистрации: ХХХ не проживает.

Согласно ответа КДЦ N4 г. Москвы от 21.03.2018 г, за медицинской помощью Трояновская Т.Е. не обращалась.

Разрешая заявленные исковые требования Афонина С.В, Зуйковой Е.В, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 10, 69, 71, 83 ЖК РФ, положениями Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении

Доказательств исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, вселения и проживания Трояновской Т.Е. не представлено.

Со стороны ответчика Трояновской Т.Е. не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязанностей по договору социального найма по обеспечению сохранности и надлежащем состоянии жилого помещения, а также своевременной оплаты коммунальных услуг. Кроме того, доказательств того, что отсутствие ответчика в квартире носит временный, либо вынужденных характер ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, дают основание для вывода о добровольном отказе Трояновской Т.Е. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Трояновской Т.Е. правом пользования спорным жилым помещением, поскольку она не намерена проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права зарегистрированных лиц.

В связи с изложенным, у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчика в спорной квартире и чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически вселилась в спорное жилое помещение с момента регистрации нем (ХХХ г.) и постоянно проживала по месту регистрации до расторжения брака с Афониным С.В. (ХХХ г.), имеет заинтересованность в жилье, платила коммунальные платежи, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств исполнения обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, вселения и проживания в спорном жилом помещении, ответчиком Трояновской Т.Е. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Трояновская Т.Е. была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, выезд носил временный характер, не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, из которых возможно сделать вывод о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения или о ее временном выезде из жилого помещения с намерением сохранить права в отношении этого жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчиком Трояновской Т.Е. не представлено, доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истцов, за период времени с 1999 года по день обращения в суд с иском, каких-либо попыток ко вселению, проживанию ответчик не предпринимала. Доказательств обратного не представлено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Трояновской Т.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи