Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-14164/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В, судей Тюриной Е.П, Нестеровой Е.Б, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело N 2-1948/2019 по иску Подъяблонского Б.Н. к Тагановой Л.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Подъяблонского Бориса Николаевича к Тагановой Людмиле Александровне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Тагановой Людмилы Александровны в пользу Подъяблонского Бориса Николаевича задолженность по договору займа от 28 сентября 2016 года в размере сумма; проценты - сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тагановой Людмиле Александровне по договору об ипотеке от 27 декабря 2018 года:

- жилой дом, общей площадью 485, 6 кв.м, кадастровый номер... 5, расположенный по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок, общей площадью 1 555 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, дом. 62, установив начальную продажную цену в размере сумма путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тагановой Людмилы Александровны в пользу Подъяблонского Бориса Николаевича проценты за пользование заемными денежными средствами с 08 февраля 2019 года до полного исполнения решения суда ы размере 0, 5 % от суммы задолженности.

Взыскать с Тагановой Людмилы Александровны в пользу Подъяблонского Бориса Николаевича расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Подъяблонский Б.Н. обратился в суд с иском к Тагановой Л.А. о взыскании долга по договору займа от 28.09.2016 в сумме сумма; обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 27.12.2018 имущество: - жилой дом, общей площадью 485, 6 кв.м, кадастровый номер... 5, расположенный по адресу: адрес, - земельный участок, общей площадью 1 555 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 850 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес, с/ адрес, адрес, дом. 62 (кадастровый номер...); взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического погашения задолженности по договору займа; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2019, исковые требования Подъяблонского Б.Н. были удовлетворены.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.01.2020 утверждено мировое соглашение между Подъяблонским Б.Н. и Тагановой Л.А, производство по делу прекращено.

15.06.2020 АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции и кассационная жалоба на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) как лица, не привлеченного к участию в деле, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) ссылался на то, что является предшествующим залогодержателем спорного имущества, объекты недвижимости обременены ипотекой в пользу Банка по кредитному договору от 11.06.2015 N 1101-06/2015-КЛФ, заключенному с Тагановым Ю.А, в связи с чем заявленный спор и вынесенное решение об обращении взыскания на имущество затрагивают его права и законные интересы.

Определением от 12.04.2021 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В заседании судебной коллегии представителем ответчика Тагановой Л.А. по доверенности фио поддержано ранее заявленное ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представитель истца Подъяблонского Б.Н. по доверенности фио (ранее Дубасова) ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала.

Представитель третьего лица АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио возражал против утверждения мирового соглашения, ссылаясь на нарушение условиями мирового соглашения прав Банка.

Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173, главой 14.1 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Условия мирового соглашения представлены судебной коллегии в письменном виде, подписаны представителями сторон при наличии данных правомочий в доверенностях, приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Доводы третьего лица о нарушении условиями мирового соглашения прав Банка, являющего кредитором фио и предшествующим по отношению к Подъяблонскому Б.Н. залогодержателем спорных объектов недвижимости, судебная коллегия отклоняет с учетом нижеприведенных судебных актов.

Решением Истринского городского суда адрес от 14.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.04.2021, АКБ "ФинПромБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" было отказано в удовлетворении исковых требований к Подъяблонскому Б.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок с кадастровым номером.., по адресу: в 850 м за пределами участка, адрес ориентира: адрес, с/ адрес, адрес; жилой дом с кадастровым номером... 5, расположенный по адресу: адрес. Названными судебными актами установлено, что спорные объекты недвижимого имущества (земельный участок и жилой дом) 30.09.2016 были отчуждены Тагановым Ю.А. по договору купли-продажи в пользу Тагановой Л.А. 27.12.2018 между Подъяблонским Б.Н. и Тагановой Л.А. был заключен договор залога (ипотеки) в отношении спорных объектов недвижимости. На момент заключения и регистрации прав по договору залога (ипотеки) от 27.12.2018 в отношении имущества отсутствовали какие-либо обременения и (или) ограничения со стороны третьих лиц. На момент регистрации права собственности Подъяблонского Б.Н. на жилой дом и земельный участок на основании мирового соглашения, утвержденного Кунцевским районным судом от 21.01.2020, в отношении спорного жилого дома и земельного участка отсутствовали какие-либо обременения и (или) ограничения в пользу третьих лиц. Суды пришли к выводу, что залог в отношении имущества фио в пользу АКБ "ФинПромБанк" прекращен в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в связи с возмездным приобретением имущества Подъяблонским Б.Н, который не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), что приобретаемое имущество является предметом залога.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 в рамках дела N А40-15500/19 о несостоятельности (банкротстве) фио отказано в удовлетворении заявления АКБ "ФинПромБанк" в лице ГК "АСВ" о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30.09.2016, заключенного между Тагановым Ю.А. и Тагановой Л.А, и применении последствий недействительности сделки. В рамках рассмотрения названного заявления, были отклонены доводы АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) об отсутствии у Подъяблонского Б.Н. финансовой возможности предоставления займа Тагановой Л.А, поскольку они опровергались представленными выписками с банковского счета, согласно которым за период 2015-2016 год на счет Подъяблонского Б.Н. поступило сумма, что по средневзвешенному курсу доллара ЦБ РФ за 2015-2016 года, составляло сумма Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО АКБ "ФинПромБанк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законных интересов других лиц, в связи с чем полагает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330, 330.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу N 2-1948/2019, заключенное между Подъяблонским Борисом Николаевичем и Тагановой Людмилой Александровной, на приведенных в тексте мирового соглашения условиях, согласно которому:

1. Стороны пришли к соглашению, что общая сумма задолженности Тагановой Людмилы Александровны по состоянию на 06.07.2021 года составляет 33 139 922, 84 (сумма прописью) из них: сумма - задолженность по договору займа от 28.09.2016 года; сумма - задолженность по уплате процентов по договору займа от 28.09.2016 года (по 08.02.2019 г.); сумма - расходы по уплате государственной пошлины; 2 262 443, 84 (сумма прописью) - проценты по договору займа от 28.09.2016 года за период с 08.02.2019 г. по 06.11.2019 г.;

2. Стороны пришли к соглашению, что в счет погашения суммы сумма - задолженности по договору займа от 28.09.2016 года, Таганова Людмила Александровна (Ответчик) передает в собственность залогодержателю Подъяблонскому Борису Николаевичу имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимости от 27 декабря 2018 года:

- жилой дом, общей площадью 485, 6 кв.м, инв. N 050:021-22756, лит. А, А1, расположенный по адресу: МО, адрес (кадастровый номер N... 5), стороны оценивают жилой дом в сумму сумма;

- земельный участок, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1555 кв.м, по адресу: в 850 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: МО, адрес, п/ адрес, адрес (кадастровый номер...), стороны оценивают земельный участок в сумму сумма;

3. Стороны пришли к соглашению, что в счет погашения оставшейся суммы задолженности 2 779 922, 84 (сумма прописью) Таганова Людмила Александровна (Ответчик) уплачивает Подъяблонскому Борису Николаевичу (Истец) сумма. Указанная сумма выплачивается Ответчиком в пользу Истца в течение 7 (семи) рабочих дней с момента утверждения Московским городским судом настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

Банк получателя: адрес

БИК 044525700

ИНН банка: 7744000302

КПП банка: 997950001

Кор/сч. 30101810200000000700

Получатель платежа: Подъяблонский Борис Николаевич

Счет получателя: 40817810601000585371

Сумма в размере сумма, которая будет уплачена Тагановой Людмилой Александровной, погашает сумму задолженности в следующем порядке:

а) в первую очередь - расходы по уплате госпошлины;

б) во вторую очередь - задолженность по процентам;

4. Стороны пришли к соглашению, что только после государственной регистрации права собственности Подъяблонского Бориса Николаевича на имущество, указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения и уплаты Ответчиком в пользу Истца суммы, указанной в п. 3 настоящего мирового соглашения, обязательства Тагановой Людмилы Александровны об оплате в пользу Подъяблонского Бориса Николаевича оставшейся суммы задолженности в размере 1 779 922, 84 (сумма прописью) прекращаются.

Установленный Сторонами порядок прекращения обязательств Тагановой Людмилы Александровны перед Подъяблонским Борисом Николаевичем является результатом взаимных уступок Сторон, обусловленным интересом Истца в фактическом погашении задолженности по договору займа от 28 сентября 2016 года (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 14 декабря 2018 года).

С учетом этого, решение Подъяблонского Бориса Николаевича о частичном погашении долга в счет прекращения обязательства по уплате оставшейся суммы задолженности не может свидетельствовать о том, что Подъяблонский Б.Н. безвозмездно освободил Таганову Людмилу Александровну от ее имущественной обязанности уплатить долг;

5. В течение 7 (семи) рабочих дней после утверждения настоящего мирового соглашения Ответчик принимает на себя обязательство/гарантирует передать Истцу по акту приема-передачи имущество, указанное в п. 3 настоящего мирового соглашения;

6. Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении заявления об утверждении настоящего мирового соглашения в суде, относятся на сторону, их понесшую;

7. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения Истец вправе обратиться в Московский городской суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании с Тагановой Людмилы Александровны в пользу Подъяблонского Бориса Николаевича задолженности по договору займа от 28 сентября 2016 года в размере сумма; проценты - сумма; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тагановой Л.А. по договору об ипотеке от 27.12.2018 года:

- жилой дом, общей площадью 485, 6 кв.м, инв. N 050:021-22756, лит. А, А1, расположенный по адресу: МО, адрес (кадастровый номер N... 5), установив начальную продажную цену в размере сумма путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1555 кв.м, по адресу: в 850 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: МО, адрес, п/ адрес, адрес (кадастровый номер...), установив начальную продажную цену в размере сумма путем продажи с публичных торгов; взыскать с Тагановой Л.А. в пользу Подъяблонского Б.Н. проценты за пользование заемными денежными средствами с 08.02.2019 до полного исполнения решения суда в размере 0, 5% от суммы задолженности, взыскать с Тагановой Л.А. в пользу Подъяблонского Б.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с утверждением мирового соглашения решение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-1948/2019 по иску Подъяблонского Б.Н. к Тагановой Л.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: