Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33-14203/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Распитиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., дело по апелляционным жалобам истца Светловой Г.Б ... третьего лица Стратанович С.Б. на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2020 года (в редакции определения суда об исправлении описок от 09 февраля 2021 года), которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Светловой Галины Борисовны к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру.

Признать право собственности адрес на квартиру N 81 по адресу: адрес порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на указанную квартиру и регистрации записи о праве собственности адрес на указанный объект недвижимостиПризнать право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащие умершей 21 января 2019 года фио, за адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Светлова Г.Б. обратилась в суд к ДГИ г.Москвы об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства признании права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 июня 2019г. умер двоюродный брат истца - Стратонович В.Ф, отец которого являлся родным братом отца истца. На момент смерти Стратонович В.Ф. был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: адрес. Наследников по закону первой очереди к имуществу Стратановича В.Ф. нет. Истец является наследником 3-й очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 03.12.2019г, нотариусом заведено наследственное дело. При обращении к нотариусу истец полагала, что дата смерти ее двоюродного брата Стратановича В.Ф. - 04.06.2019. При получении истцом свидетельства о смерти Стратановича В.Ф, выяснилось, что дата смерти 20.05.2019, в связи с чем, истцом был пропущен 6-й месячный срок для принятия наследства на 13 дней. Истец полагает, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, так как о смерти брата она узнала только в декабре 2019 года. Они с братом общались, она приезжала к нему в феврале 2019 года, истцом по его просьбе был заключен договор на оказание услуги по установке входной двери в его квартиру, брат на здоровье не жаловался, был бодрым и активным, истец договорилась с ним созваниваться. С 15.02.2019г. по 01.03.2019г. истец находилась на лечении в больнице, после лечения истцу был назначен постоянный прием лекарственных препаратов, с 29.09.2019г. по 04.10.2019г. истец находилась на лечении, истец все лето и осень 2019 года занималась своим здоровьем, поскольку является человеком преклонного возраста (в 2019 году ей было 84 года). Кроме этого, она ухаживает за своей родной сестрой Стратанович С.Б, которой 78 лет.

Истец звонила и разговаривала с братом в начале апреля 2019 года. 02.12.2019 внук истца сказал, что он случайно увидел информацию в интернете, о том, что двоюродный брат истца, его двоюродный дядя умер 04.06.2019. В феврале 2020 года истец вместе с дочерью и зятем побывала в квартире (у нее имеются ключи), оплатила все имеющиеся на февраль 2020 года долги по квартплате и услугам ЖКХ, заменила счетчик учета электроэнергии, сделала уборку квартиры, распорядилась его вещами. Документов, прямо подтверждающих родство истца с наследодателем нет, так как отсутствуют документы о рождении отца истца. Истец просит установить факт родственных отношений между ней и фио, как двоюродными братом и сестрой, восстановить срок для принятия наследства после смерти Стратоновича В.Ф, умершего 20.05.2019, признать за истцом в порядке наследования по закону после его смерти право собственности на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:02:0019003:1099.

ДГИ г.Москвы обратился в суд со встречным иском к Светловой Г.Б. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорным имуществом является квартира N 81 по адресу: адрес. При отсутствии достаточных документов, свидетельствующих о родственной связи между Светловой Г.Б. и Стратановичем В.Ф, оснований полагать, что истец приходится наследодателю двоюродной сестрой, не имеется. Поскольку наследников принявших наследство после смерти Стратоновича В.Ф. не имеется, указанное имущество подлежит передаче в собственность г.Москвы, как выморочное.

16 сентября 2020 года определением Останкинского районного суда адрес было прекращено производство по гражданскому делу N 2-1869/2020 иску Светловой Галины Борисовны к Департаменту городского имущества адрес в части установлении факта родственных отношений.

Истец и ее представитель, участвуя в судебном заседании посредством системы видео-конференц связи, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель третьего лица Стратанович С.Б, участвуя в судебном заседании посредством системы видео-конференц связи, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус г.Москвы Романова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец и третье лицо Стратанович С.Б. по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика, третье лицо нотариус г.Москвы Романова М.В. не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, представителя третьего лица Стратонович С.Б, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.05.2019г. умер Стратанович В.Ф. - двоюродный брат истца.

На дату смерти Стратоновичу В.Ф. на праве собственности принадлежала квартира N81, расположенная по адресу: квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:02:0019003:1099...

29 мая 2020 года Дзержинским районным судом адрес было вынесено решение об установлении факта родственных отношений между Светловой Гадины Борисовной, паспортные данные и фио, паспортные данные и умершим 20.05.2019 в адрес, как двоюродными сестрой и братом.

03 июля 2020 года Дзержинским районным судом адрес было вынесено решение об установлении факта родственных отношений между фио, паспортные данные и фио, паспортные данные и умершим 20.05.2019 в адрес, как двоюродными сестрой и братом. /том 2 л.д. 20/.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, с 15.02.2019г. по 01.03.2019г. истец находилась на лечении в ГАУЗ ПК "Городская клиническая больница N4, неврологическое отделение для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения в адрес. С 29.09.2019г. по 04.10.2019г. истец находилась на лечении в ГБУЗ СО ГБ N1, 2 хирургическое отделение в адрес, после чего была выписана на амбулаторное лечение у хирурга.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Бондаренко А.В. показал, что он является внуком истца, а Стратанович В.Ф. двоюродный брат его бабушки. Он (свидетель) встречался с Стратанович В.Ф. в 1989 году в Москве. Стратанович В.Ф. постоянно спрашивал как дела у сестер, о том, что умер Стратанович В.Ф. он узнал из интернета 03.12.2019г, там было указано, что Стратанович В.Ф. умер 04.06.2019г, после чего он (свидетель) сообщил маме, та позвонила бабушке, которая пошла к нотариусу и написала заявление на наследство.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Бондаренко Л.В. показала, что Светлова Г.Б. это её мама, Стратанович В.Ф. - двоюродный брат её мамы. Стратанович В.Ф. умер 20.05.2019г, истец узнала о смерти двоюродного брата в начале декабря 2019 года. Истец постоянно общалась с двоюродным братом, в феврале 2019 года они были у него в Москве, потом истец с ним общалась по телефону, в дачный сезон истец уезжает на дачу с сестрой, в этот период общение по телефону между истцом и Стратановичем В.Ф. было редким, она интересовалась, звонила ему, но он не ответил, потом у нее появились проблемы со здоровьем, постоянно в больницу ходила. Когда умер Стратанович В.Ф. ему было почти 82 года, они поздно узнали о его смерти, не были на похоронах, потому что живут в адрес, в этот период у истца были проблемы со здоровьем, они не имели возможности каждый год ездить к дяде, все работают, истец в силу возраста не могла приехать.

Допрошенная в качестве свидетеля Голубенко И.И. показала, что Светлова Г.Б. это мама её близкой подруги, Стратанович В.Ф. она знала по рассказам Бондаренко Л.В. с 6 класса, видела два раза в 1989 году, он умер в мае 2019 года. Состояние здоровье у истца плохое, на садовом участке истец проводит все лето начиная с апреля, у истца есть мобильный телефон.

Отказывая в удовлетворении заявленных Светловой Г.Б, исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суд указал на то, что Светловой Г.Б. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти Стратановича В.Ф, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Суд указал, что непродолжительное нахождение на лечении в стационаре, а также то, что истец узнала о смерти наследодателя в декабре 2019 года, не являются уважительными причинами для восстановления срока принятия наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Между тем вышеприведенные требования законодательства при определении обстоятельств, послуживших причиной пропуска истцом срока для принятия наследства, судом выполнены не были.

Оценив доводы Вакалюк О.И. в части удаленности ее проживания и политической обстановки между Российской Федерацией и Украиной, дав оценку наличию вида на жительство в Российской Федерации и то, что она является правообладателем права собственности на объект недвижимого имущества, находящегося на адрес (адрес), суд первой инстанции усмотрел наличия уважительности причин пропуска срока принятия наследства, в том числе в совокупности с состоянием здоровья истца, свидетельствующим о тяжелом заболевании, фактом установления ей инвалидности в юридически значимый период - в августе 2018 г, поскольку посчитал, что истец жизнью отца не интересовалась, не принимала в ней участие, имела реальную возможность узнать о судьбе отца и соответственно своевременно совершить действия по принятию наследства.

Между тем данный вывод суда первой инстанции сделан без учета положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, а так же представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Судом первой инстанции не дано юридической оценки доводам истца о том, что срок пропущен вследствие того, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства, о смерти брата узнала лишь в декабре 2019г. Истец и наследодатель оба являлись людьми преклонного возраста (оба 1935 г.р.), проживали в разных регионах страны.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о взаимоотношениях наследодателя и истца, в частности, показания свидетелей, представленный в материалы дела договор заключенный истцом от 08.02.2019г. на установку входной двери в квартире Стратановича В.Ф, свидетельствуют о том, что истец поддерживала родственные отношения с наследодателем, интересовалась его судьбой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что нахождение истца в стационаре непродолжительное время - с 15.02.2029г. по 01.03.2019г. и с 29.09.2019г. по 04.10.2019г. не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Однако, судом не дана оценка представленным истцом выписным эпикризам о ее состоянии здоровья.

Так, согласно выписному эпикризу ГАУЗ ПО "Городская клиническая больница N4" адрес, истцу установлены основные диагнозы: дорсопатия; дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника; выраженный мышечно-тонический синдром; плечелопаточный периартроз справа. Также указаны сопутствующие заболевания: ишемическая болезнь сердца; нарушение ритма сердца; постоянная форма фибриляции предсердий; гипертоническая болезнь 3 стадии; цереброваскулярная болезнь; поздний восстановительный период ишемического кардиоэмболического инсульта от 01.07.2017г.; синдром легких когнитивных нарушений; легкий вертиго-атактический синдром; центральный рефлекторный правосторонний гемипарез.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие, что на интернет-ресурсе "Википедия" была размещена информация о том, что Стратанович В.Ф. умер 04 июня 2019г.

Доказательств того, что истцу, как родственнику Стратановича В.Ф. сообщили о смерти последнего, не имеется.

Полагая, что Стратанович В.Ф. умер 04.06.2019г, истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу 03.12.2019г. что подтверждается копией заявления и справкой нотариуса.

Поскольку фактическая дата смерти наследодателя - 20.05.2019г, истец пропустила установленный законом срок для принятия наследства на 13 дней.

Принимая во внимание возраст истца (паспортные данные), наличие у истца большого количества заболеваний, учитывая также, что истец с наследодателем проживали в разных регионах страны, что, в совокупности с преклонным возрастом обоих, препятствовало постоянному общению, учитывая, что истцу не было сообщено о смерти наследодателя и срок для принятия наследства пропущен истцом на незначительный период (13 дней), судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Светловой Г.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, не имелось, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Светловой Г.Б. и отказе в удовлетворении встречных требований ДГИ г.Москвы, поскольку оснований для признания спорного имущества выморочным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Стратанович С.Б. о необоснованном отказе в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, не могут являться самостоятельным основанием к отмене решения суда. При этом судебная коллегия учитывает, что определение суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями Стратонович С.Б, не обжаловалось, в заседании судебной коллегии ее представитель пояснил, что в настоящее время Стратонович С.Б, подан самостоятельный иск о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2020 года (в редакции определения суда об исправлении описок от 09 февраля 2021 года) отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Светловой Г.Б. - удовлетворить.

Восстановить Светловой Галине Борисовне срок для принятия наследства после смерти фио, умершего 20 мая 2019 года.

Признать за Светловой Галиной Борисовной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0019003:1099 в порядке наследования по закону после смерти Стратанович В.Ф, умершего 20 мая 2019 года.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г.Москвы к Светловой Г.Б. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону на выморочное имущество - отказать.

Председательствующий:

Судьи: