Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-14478/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчиков (по первоначальному иску) Анистратовой Э.В., фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 12 ноября 2019 года по иску фио к Кузнецову Олегу Семеновичу, Анистратовой Эльвире Владимировне о разделе наследственного имущества, по встречному иску Анистратовой Эльвиры Владимировны к фио, Кузнецову Олегу Семеновичу о признании недействительными сделки по отказу от наследования, свидетельства о праве на наследство недействительными, по иску Кузнецова Олега Семеновича к фио, Анистратовой Эльвире Владимировне о признании недействительными сделки по отказу от наследования, свидетельства о праве на наследство, разделе наследственного имущества, которым постановлено:

Произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

признать за Кузнецовым Олегом Семеновичем право собственности на:

Квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:08:0008009:5128, Машиноместо N 29, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:08:0008009:5261, Машиноместо N 30-31, расположенное по адресу: адрес с кадастровым номером: 77:08:0008009:1027, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС; акции и доли в уставном капитале следуюгцих юридических лиц:

адрес ИНН/ОГРН 632209536900/1112502001215, 110 обыкновенных акций; ООО "Мегалит" ИНН/ОГРН 2721151899/1072721019062, доля в размере 5%; ООО "УТПК Голд" ИНН/ОГРН 6671343335/1116671003272, доля в размере 9%; фио/ОГРН 2724188520/1142724003146, доля в размере 45%.

Признать за фио право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

адрес, расположенный по адресу: адрес. адрес, с кадастровым N 50:08:0080317:377;

Жилой дом с кадастровым номером 50:08:0080317:672, хозяйственный блок с гаражом, расположенные по адресу: адрес. адрес кадастровым номером 50:08:0080317:674, сауну с летней кухней с кадастровым номером 50:08:0080317:673;

Квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 50-10- 0010114:5380, Автомобиль марки марка автомобиля. регистрационный знак ТС;

Денежные средства, находящиеся на счете N 40817810238176614314 в ПАО "Сбербанк" на имя фио в размере сумма; Денежные средства, находящиеся на счете N? 42306810550264262310 в ПАО "Сбербанк" на имя фио в размере сумма;

Взыскать с Кузнецова Олега Семеновича в пользу фио компенсацию 1/2 стоимости квартиры в Майами, по адресу: США. 16500, Коллинз Авеню, квартира 1554, фио Бич. Флорида 33160, Майами, США, в размере сумма и денежных средств, находившихся на банковских счетах и вкладах на имя Кузнецова Олега Семеновича по состоянию на 04 сентября 2017 г. в размере: сумма, а всего взыскать сумма.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В иске Анистратовой Эльвиры Владимировны к фио, Кузнецову Олегу Семеновичу о признании недействительными сделки по отказу от наследования свидетельства о праве на наследство недействительными отказать.

В иске Кузнецова Олега Семеновича к фио, Анистратовой Эльвире Владимировне признании недействительными сделки по отказу от наследования, свидетельства о праве на наследство отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Кузнецову О.С, Анистратовой Э.В. о разделе наследственно имущества.

Свои требования мотивировала тем, что 04 сентября 2017 г. умерла ее мать фио

Наследниками первой очереди по закону являются: переживший супруг Кузнецов О.С, дочери фио и фио 11 октября 2002 г. между Кузнецовым О.С. и фио заключен брак.

В период брака фио и Кузнецовым О.С. приобретено следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0008009:5128, общей площадью 98, 7 кв.м.;

машиноместо N 29, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0008009:5261;

машиноместо N 30-31. расположенное по адресу: 123458. адрес кадастровый номер: 77:08:0008009:1027;

квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 50-10-0010114:5380, общей площадью 41, 8 кв.м, этаж 18, квартира в Майами, США, расположенная по адресу: США, 16500, Коллинз Авеню, квартира 1554, фио Бич, Флорида 33160, Майами, США;

земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый N 50:08:0080317:377;

расположенные на вышеуказанном земельном участке по адресу: адрес. адрес, жилой дом с кадастровым номером 50:08:0080317:672, общей площадью 301, 2 кв.м; хозяйственный блок с гаражом с кадастровым номером 50:08:0080317:674, общей площадью 35 кв.м; сауна с летней кухней с кадастровым номером 50:08:0080317:673, общей площадью 50, 7 кв.м;

автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска;

автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

денежные средства, находившиеся на банковских счетах и вкладах: в адрес, в ПАО "Сбербанк", в ПАО "ВТБ";

акции и доли в уставном капитале хозяйственных обществ: адрес ИНН/ОГРН 632209536900/1112502001215; ООО "Мегалит" ИНН/ОГРН 2721151899/1072721019062, ООО "УТПК Голд" ИНН/ОГРН 6671343335/1116671003272, фио/ОГРН 2724188520/1142724003146.

Брачный договор между супругами не заключался, раздел совместно нажитого имущества фио и Кузнецов О.С. не производили.

К имуществу умершей открыто наследственное дело N178/2017 нотариусом адрес фио

20 ноября 2017 г. фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в этот же день Кузнецов О.С. и фио обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

12 марта 2018 г. на имя фио нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, выдаваемое для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами Российской Федерации. Другие свидетельства наследнику не выдавались.

В связи с отказом нотариуса произвести раздел совместно нажитого имущества и включением в наследственную массу супружеской доли фио, истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Кузнецовым О.С. право собственности на следующее имущество:

квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:08:0008009:5128, стоимостью сумма;

машиноместо N 29, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:08:0008009:5261, стоимостью сумма;

машиноместо N 30-31, расположенное по адресу: адрес с кадастровым номером: 77:08:0008009:1027, стоимостью сумма;

автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, VIN-код;

акции и доли в уставном капитале следующих юридических лиц: адрес ИНН/ОГРН 632209536900/1112502001215, 110 обыкновенных акций общей номинальной стоимостью ПО сумма; ООО "Мегалит" ИНН/ОГРН 2721151899/1072721019062, доля в размере 5% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью сумма; ООО "УТПК Голд" ИНН/ОГРН 6671343335/1116671003272, доля в размере 9% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью сумма; фио/ОГРН 2724188520/1142724003146, доля в размере 45% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью сумма; а всего стоимостью сумма;

и признав за фио право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, с кадастровым N 50:08:0080317:377, кадастровой стоимостью сумма;

жилой дом с кадастровым номером 50:08:0080317:672, хозяйственный блок с гаражом с кадастровым номером 50:08:0080317:674, сауну с летней кухней с кадастровым номером 50:08:0080317:673, общей стоимостью сумма;

квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 50-10- 0010114:5380, кадастровой стоимостью 4 389 685. сумма;

автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС VIN VIN-код, стоимостью сумма;

денежные средства, находящиеся на счете N 40817810238176614314 в ПАО "Сбербанк", открытом на имя фио в размере сумма;

денежные средства, находящиеся на счете N 42306810550264262310 в ПАО "Сбербанк", открытом на имя фио в размере сумма;

взыскать с фио в пользу фио компенсацию ? стоимости квартиры в Майами, по адресу: США, 16500, Коллинз Авеню, квартира 1554, фио Бич, Флорида 33160, Майами, США, в размере сумма и денежных средств, находившихся на банковских счетах и вкладах на имя фио на дату смерти наследодателя, в размере: сумма, а всего взыскать в фио в пользу фио денежные средства в размере сумма;

прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 50-10-0010114:5380, общей площадью 41, 8 кв.м, этаж 18;

прекратить право общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0008009:5128, общей площадью 98, 7 кв.м.;

прекратить право собственности фио на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, с кадастровым N 50:08:0080317:377, кадастровой стоимостью сумма и жилой дом, расположенный по адресу: адрес. адрес, с кадастровым номером 50:08:0080317:672 и хозяйственный блок с гаражом, расположенный по адресу: адрес. дом 2, с кадастровым номером 50:08:0080317:674 и сауну с летней кухней, расположенную по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 50:08:0080317:673, общей стоимостью сумма

Ответчик фио предъявила встречные требования к фио, Кузнецову О.С. о признании сделки по отказу от наследования от 20 ноября 2017 г, свидетельства о праве на наследство недействительными. В обоснование своих встречных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, фио указывает, что после смерти матери фио наследниками по закону первой очереди являются она, фио, ее сестра фио и их отчим Кузнецов О.С. (супруг наследодателя). Завещания фио не оставила. По закону все имущество фио, являющееся предметом наследования, должно было распределяться следующим образом: Кузнецову О.С, как пережившему супругу должна была быть выделена супружеская доля в размере 50% всего совместно нажитого супругами имущества; оставшиеся 50% доли должны быть распределены между тремя наследниками в равных долях.

Поскольку имущество, составлявшее как общее имущество супругом фио, так и наследственную массу фио, было зарегистрировано как на фио, так и на фио, а также было имущество, вообще не зарегистрированное на супругов фио, фио, Кузнецов О.С. и фио по совету нотариуса, решили, что для удобства раздела имущества между тремя наследниками и его последующей регистрации, фио и Кузнецов О.С. откажутся от наследства в пользу фио, которая зарегистрирует на себя принадлежавшее фио недвижимое имущество и получит причитавшиеся в качестве страховки фио денежные средства. Поле получения денежных средств, они должны были быть поделены между Анистратовой Э.В. и фио фио соглашению между наследниками в собственности фио должны были остаться квартира, расположенная по адресу: адрес и автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которые были зарегистрированы на имя фио

Поскольку денежные вклады и иное недвижимое имущество было оформлено на имя фио, наследники договорились, что квартира в адрес (США) будет продана, а денежные средства от продажи указанной квартиры, составляющей наследство, в размере сумма передаются Анистратовой Э.В. и фио, а также сумма передаются фио - внуку фио Зарегистрированные в собственность фио на земельном участке строения (жилой дом, хозяйственный блок с гаражом и сауна с летней кухней) по адресу: адрес, адрес, после регистрации Кузнецов О.С. передает Анистратовой Э.В. и фио в долевую собственность по 50% каждой. Также было согласовано, что Кузнецов О.С. поможет Анистратовой Э.В. и фио финансово и полностью профинансирует не только ввод всех объектов недвижимости в эксплуатацию, но и полностью оплатит оснащение данных строений мебелью, бытовой техникой и оплатит благоустройство дворовой территории, а также оплатит подводку и подключение к строениям центрального газоснабжения. Во исполнение данных договоренностей Кузнецов О.С. выделил имеющиеся у него денежные средства фио и предоставил ей все полномочия от своего имени на проведение всех финансовых операций по закупкам стройматериалов и прочего имущества для оснащения дома и придомовых построек. После окончания строительства дома и придомовых построек - 04 декабря 2018 г. произведено оформление права собственности фио на дом и придомовые постройки.

Квартиру, принадлежащую на праве собственности Кузнецову О.С. и три машиноместа в жилом комплексе, в котором находится данная квартира по адресу: адрес, было решено оставить за Кузнецовым О.С. Также было решено оставить в собственности фио все принадлежащие ему на праве собственности доли в различных предприятиях, хозяйственной деятельностью которых занимался лично Кузнецов О.С. Все денежные средства, находившиеся на счетах фио, также было решено оставить у него при условии, что он предоставит полное финансирование ввода в эксплуатацию передаваемого Анистратовой Э.В. и фио дома и придомовых построек по адресу: адрес, адрес.

фио и Кузнецов О.С. свои обязательства по согласованной с фио сделке по разделу наследственной массы выполнили, написали у нотариуса адрес фио Озеранской отказы от наследства, предусматривая, что данные отказы будут в пользу фио; после продажи квартиры в адрес (США) Кузнецов О.С. перевел по сумма Анистратовой Э.В. и ее сыну фио Причитающиеся фио сумма переведены ей не были по причине возникновения к данному времени конфликта с ней. В исковом заявлении, поданном фио по настоящему делу, она заявила единоличные права на все имущество, которое должно было быть поделено между тремя наследниками по закону - Анистратовой Э.В, фио и Кузнецовым О.С. Все эти основания, по мнению истца по встречному иску, являются существенными для признания недействительным отказа от наследства, поскольку при заключении односторонней сделки по отказу от наследства, фио заблуждалась в отношении предмета сделки, воспринимая данный отказ как часть общей единой сделки по разделу наследственного имущества между тремя наследниками. фио также считает, что данная сделка является недействительной, как сделка, совершенная под влиянием обмана, поскольку фио не были соблюдены достигнутые между наследниками договоренности о разделе наследственной массы после получения ею свидетельства о праве на наследство по закону в результате отказа Анистратовой Э.В. и фио от наследства. По сути, отказы от наследства являются сделками по прикрытию иной сделки - сделки наследников и пережившего супруга по разделу наследственной массы и выделу супружеской доли после умершей фио Таким образом, учитывая, что свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, находящееся за пределами РФ от 12 марта 2018 г, выданное нотариусом фио на имя фио, является последствием совершения отказа от наследства Анистратовой Э.В, истец по встречному иску просит признать недействительными все свидетельства о праве на наследство, выданные на имя фио и фио

Кузнецов О.С. обратился в суд с самостоятельными требованиями к фио, Анистратовой Э.В. о признании недействительными сделки по отказу от наследования от 20 ноября 2017 г, свидетельств о праве на наследство, признании права собственности.

В обоснование своих исковых требования, уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кузнецов О.С. ссылается на то, что 11 октября 2002 г. между ним и фио был заключен брак. 04 сентября 2017 г. фио умерла. Наследниками первой очереди по закону к ее имуществу являются: Кузнецов О.С. - супруг наследодателя, дочери - фио и фио

В установленный законом срок Кузнецов О.С. обратился к нотариусу адрес фио, которая открыла наследственное дело. 12 марта 2018 г..нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, находящееся за пределами РФ. При этом свидетельство о выделении супружеской доли не выдавалось, иных свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось. Кузнецов О.С, 1946 г..р, является пенсионером, последние два года до смерти жены он постоянно ухаживал за супругой, оплачивал дорогостоящее лечение, как в России, так и за рубежом, решал все бытовые проблемы, управлял совместным имуществом. Все имущество, составляющее наследство, было нажито ими именно в период брака, при этом сама наследодатель не работала. Одностороннюю сделку по отказу от наследства от 20 ноября 2017 г..Кузнецов О.С. считает недействительной. Данная сделка, по мнению истца, заключена в нарушение пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ - с оговорками и под условием. Так, в соответствии с достигнутыми между наследниками договоренностями, фио, став в результате отказов фио и Анистратовой Э.В. от наследства единственным наследником, должна была распределить наследственное имущество между ними. Данный способ распределения наследственного имущества, со слов нотариуса, существенно ускорял и делал менее затратным процесс оформления прав собственности всех наследников. Также, по мнению истца, оспариваемая сделка является притворной, так как заключалась в целях прикрытия иной сделки - соглашения наследников по разделу наследственного имущества. Кроме того, оспариваемая сделка была совершена Кузнецовым О.С. под влиянием существенного заблуждения, поскольку воспринималась им как простая формальность, необходимая со слов нотариуса для оптимизации процесса вступления в права собственности на причитающуюся ему часть наследственного имущества.

Кузнецов О.С. не предполагал, что с момента совершения оспариваемой сделки он фактически лишается каких-либо прав в отношении наследственного имущества в полном объеме без возможности их дальнейшего восстановления. Учитывая, что он никогда не имел желания отказаться от своей части наследства по причине отсутствия необходимости в данном имуществе или для безвозмездной передачи его иному лицу в целях благотворительности, данные качества оспариваемой сделки, по мнению истца, являются существенными. Также отказ от наследства был совершен Кузнецовым О.С. под влиянием обмана фио, так как она пообещала после оформления своего права собственности на все наследственное имущество, возникшее в результате отказов от наследства других наследников, распределить его между ними в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Учитывая изложенное, Кузнецов О.С. просит признать недействительным его отказ от наследства от 20 ноября 2017 года; признать недействительными все свидетельства о праве на наследство, выданные на имя фио нотариусом адрес фио в период с 20 ноября 2017 года по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, включая свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, находящееся за пределами Российской Федерации, от 12 марта 2018 года АВ 6879577; признать фио принявшим наследство после смерти фио; признать право собственности фио на его супружескую долю, а именно: ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, ; ? доли машиноместа N 20, расположенного по адресу: адрес; ? доли машиноместа N 30-31, расположенного по адресу: адрес; ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; ? доли денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: 16500, Коллинз Авеню, квартира 1554, фио Бич, Флорида 33160, Майами, США, в размере сумма; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес. адрес, площадью 1628 кв. м; ? доли расположенных по адресу: адрес, адрес жилого дома общей площадью 301, 2 кв. м, хозяйственного блока с гаражом общей площадью 35 кв. м; сауны с летней кухней общей площадью 50, 7 кв. м; ? доли автомобиля марки марка автомобиля Matic, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код; ? доли денежных средств, находящихся на момент смерти фио на банковских счетах, открытых на имя фио и фио в период их брака в ПАО ВТБ, ПАО "Сбербанк", адрес Банк, адрес Банк и других банках Российской Федерации, а также Bank of America, Citibank NA New-York; ? доли акций и долей, принадлежащих Кузнецову О.С. на момент смерти фио, в адрес ИНН/ОГРН: 632209536900/1112502001215; ООО "Мегалит" ИНН/ОГРН: 2721151899/1072721019062; ООО "УТПК Голд" ИНН/ОГРН: 71343335/1116671003272; фио/ОГРН: 2724188520/1142724003146, приобретенных Кузнецовым О.С. в период брака с фио; установить наличие ? доли задолженности фио по договорам займа от 12.11.2015 г, от

09.08.2016 г, от 08.02.2017 г..в общей сумме сумма, возникшей в период брака с фио; также Кузнецов О.С. просил признать за ним право собственности на 1/6 долю в указанном имуществе в порядке наследования по закону.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 20 мая 2019 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представители истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали заявленные уточненные требования, просили иск удовлетворить. В иске Анистратовой Э.В. просили отказать, исковые требования фио просили удовлетворить частично по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д. 216-230, том 9). Заявили о пропуске ответчиками срока исковой давности (л.д. 71-72, том. 9).

Представитель ответчика фио и Анистратовой Э.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные Кузнецовым О.С. и Анистратовой Э.В. требования, просил удовлетворить. Просил в иске фио отказать, указав на то, что Кузнецовым О.С. срок исковой давности не пропущен, поскольку об обстоятельствах нарушения фио достигнутых договоренностей относительно раздела наследственного имущества, Кузнецову О.С. стало известно лишь в момент получения копии искового заявления фио по настоящему делу, то есть после 18 января 2019 г.

Ответчик Кузнецов О.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик фио в судебном заседании просила удовлетворить ее встречные требования, требования фио не признала, с иском фио согласилась, полагая, что отказы от наследства являются недействительными сделками. фио также пояснила, что изначально предлагала составить соглашение, но фио отказалась, а она просто доверилась своей сестре, и не ожидала, что сестра её обманет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус адрес фио и представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио и Кузнецов О.С. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2020 года решение Хорошевского районного суда адрес от 12 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель истца (по первоначальному иску) фио по доверенности и ордеру адвокат фио в заседании судебной коллегии полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представила письменные возражения на апелляционные жалобы ответчиков.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) Анистратовой Э.В. по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио, ответчики фио и Кузнецов О.С, третьи лица нотариус фио, представитель Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от нотариуса адрес фио поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 11 октября 2002 года Кузнецов О.С. и фио состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВС N559297, выданным Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования адрес.

04 сентября 2017 года фио умерла.

Наследниками её имущества по закону первой очереди являются: переживший супруг Кузнецов О.С, дочери фио и фио

Брачный договор супругами Кузнецовым О.С. и фио не заключался, раздел совместно нажитого имущества супруги не производили.

К имуществу умершей 04 сентября 2017 года фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N178/2017.

В период брака Кузнецовым О.С. и фио нажито следующее имущество, являющееся совместно нажитым имуществом супругов:

- квартира, расположенная по адресу: адрес. кв. 106;

- машиноместо N 29, расположенное по адресу: адрес;

- квартира, расположенная по адресу: фио, адрес;

- машиноместо N 30-31, расположенное по адресу: адрес;

- земельный участок, расположенный по адресу: фио, адрес, с/и Бужаровское, Родионцево, д. 2, площадью 1628 кв.м.;

- жилой дом, хозяйственный блок с гаражом, расположенные по адресу: адрес. адрес, сауна с летней кухней;

- квартира, расположенная по адресу; США, 16500, Коллинз Авеню, квартира 1554. фио Бич, Флорида 33160 Майами;

- автомобиль марки марка автомобиля Matic, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска;

- автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

-денежные средства на банковских счетах в Банке ВТБ (ПАО) на р/с 40817810010544002820 в сумме сумма; на р/с 40817810111547000469 в сумме сумма; на р/с 42305810727540900004 в сумме сумма. сумма; на р/с 42306810110540000837 в сумме сумма; в ПАО Сбербанк на р/с 42305840450003602079 в сумме сумма. сумма (58 838 129. сумма); на р/с 42306810750261809152 в сумме сумма; на р/с 40817810350000318203 в сумме сумма на р/с 40817810550000336438 в сумме сумма на р/с 42306810350000183170 в сумме сумма; на р/с 40817840350003602177 в сумме сумма (сумма);

- акции и доли в уставном капитале юридических лиц ООО "Мегалит" ИНИ/ОГРН 2721 151899/1072721019062; ООО "УТПК Голд" ИНН/ОГРН 6671343335/1116671003272; фио/ОГРН 2724188520/11427240003146.

Из материалов наследственного дела N178/2017, открытого к имуществу умершей 04 сентября 2017 г. фио, представленного в материалы настоящего дела нотариусом адрес фио, следует, что 20 ноября 2017 года фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При этом, 20 ноября 2017 года Кузнецов О.С. и фио обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями об отказе от наследства.

12 марта 2018 года на имя фио нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, выдаваемое для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования фио о разделе наследственного имущества, суд исходил из того, что отказы от наследства от 20 ноября 2017 года является односторонними сделками, совершенными Кузнецовым О.С. и Анистратовой Э.В. добровольно и по своей воле, правовые последствия, характерные для такой сделки им были известны, Кузнецовым О.С. и Анистратовой Э.В. доказательств притворности, либо написания отказа от наследства под влиянием обмана, либо заблуждения со стороны фио, суду не представлено. В материалы дела также не предоставлено доказательств, что фио имела намерение прикрывать сделку по разделу наследственного имущества другой сделкой, которую она не заключала, Кузнецовым О.С. и Анистратовой Э.В. не представлено соглашения о разделе между наследниками имущества, о котором договорились наследники.

Удовлетворив по указанным выше основаниям требования фио, суд отказал в удовлетворении требований фио и Анистратовой Э.В. о признании недействительными сделок по отказу от наследования от 20 ноября 2017 года и свидетельства о праве на наследство.

Суд первой инстанции также указал, что оснований для применения положений ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, совершенных под влиянием существенного заблуждения, не усматривается, поскольку Анистратовой Э.В, Кузнецовым О.С. доказательств введения их в заблуждение, понуждения в написании данных отказов, не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Кузнецовым О.С. срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении его исковых требований отказано по основаниям пропуска срока исковой давности.

Осуществляя раздел спорного имущества, суд первой инстанции не признал за Кузнецовым О.С. право собственности на супружескую долю, а за фио - право собственности на ? долю спорного имущества в порядке наследования по закону, а произвел раздел всего имущества, выделив часть объектов в единоличную собственность фио, а часть - в единоличную собственность фио, тем самым лишив фио его права собственности на ? долю в праве собственности на всё имущество, принадлежащего ему в силу приобретения этого имущества в браке, и наделив его правом на имущество, которое подлежало передаче фио в порядке наследования.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1150 Гражданского кодекса РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследования" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленных исковых требований фио и Анистратовой Э.В. обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, являлось выяснение вопроса о том, понимали ли наследники Кузнецов О.С. и фио сущность последствий сделки по отказу от наследства.

Из встречного искового заявления Анистратовой Э.В, искового заявления фио и объяснений, данных ими в ходе судебного разбирательства, следует, что между ними и фио еще перед подачей нотариусу 20 ноября 2017 года заявления об отказе от наследства была достигнута устная договоренность о нижеследующем: для удобства раздела имущества между тремя наследниками и его последующей регистрации, фио и Кузнецов О.С. откажутся от наследства в пользу фио, которая зарегистрирует на свое имя право собственности на принадлежавшее фио недвижимое имущество и получит причитавшиеся в качестве страховки фио денежные средства. После получения денежных средств, они должны были быть поделены между Анистратовой Э.В. и фио В собственности фио должны были остаться квартира, расположенная по адресу: адрес и автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которые были зарегистрированы на имя фио Поскольку денежные вклады и иное недвижимое имущество было оформлено на имя фио, наследники договорились, что квартира в адрес (США) будет продана, а денежные средства от продажи указанной квартиры, являющейся наследственной массой, в размере сумма передаются Анистратовой Э.В. и фио, а также сумма передаются фио - внуку фио Находящиеся на зарегистрированном в собственности фио земельном участке строения (жилой дом, хозяйственный блок с гаражом и сауна с летней кухней) по адресу: адрес, адрес, после регистрации Кузнецов О.С. передает Анистратовой Э.В. и фио в долевую собственность по 50% каждой. Также было согласовано, что Кузнецов О.С. поможет Анистратовой Э.В. и фио финансово и полностью профинансирует не только ввод всех объектов недвижимости в эксплуатацию, но и полностью оплатит оснащение данных строений мебелью, бытовой техникой и оплатит благоустройство дворовой территории, а также оплатит подводку и подключение к строениям центрального газоснабжения.

Во исполнение данных договоренностей Кузнецов О.С. выделил имеющиеся у него денежные средства фио и предоставил ей все полномочия от своего имени на проведение всех финансовых операций по закупкам стройматериалов и прочего имущества для оснащения дома, и придомовых построек. И лишь после окончания строительства дома и придомовых построек произошло оформление права собственности фио на дом и придомовые постройки 04 декабря 2018 года. Квартиру, принадлежащую на праве собственности Кузнецову О.С, и три машиноместа в жилом комплексе, в котором находится данная квартира, по адресу: адрес, было решено оставить за Кузнецовым О.С. Также было решено оставить в собственности фио все принадлежащие ему на праве собственности доли в различных предприятиях, хозяйственной деятельностью которых занимался лично Кузнецов О.С. Все денежные средства, находившиеся на счетах фио, также было решено оставить у него при условии, что он предоставит полное финансирование ввода в эксплуатацию передаваемого Анистратовой Э.В. и фио дома и придомовых построек по адресу: адрес, адрес. фио и Кузнецов О.С. свои обязательства по согласованной с фио сделке по разделу наследственной массы выполнили, написали у нотариуса адрес фио отказы от наследства в пользу фио, после продажи квартиры в адрес (США) Кузнецов О.С. перевел по сумма Анистратовой Э.В. и ее сыну фио Причитающиеся фио сумма переведены ей не были по причине возникновения к данному времени конфликта с ней. В исковом заявлении, поданном фио, последняя заявила единоличные права на все имущество, которое должно было быть поделено между тремя наследниками по закону - Анистратовой Э.В, фио и Кузнецовым О.С.

По мнению истцов, все эти основания являются существенными для признания недействительным отказа от принятия наследства, поскольку при заключении односторонней сделки по отказу от наследства, фио и Кузнецов О.С. заблуждались в отношении предмета сделки, воспринимая данные отказы как часть общей единой сделки по разделу наследственного имущества между тремя наследниками. фио и Кузнецов О.С. также считали, что данная сделка является недействительной, как сделка, совершенная под влиянием обмана, поскольку фио не были соблюдены достигнутые между наследниками договоренности о разделе наследственной массы после получения ею свидетельства о праве на наследство по закону в результате отказа Анистратовой Э.В. и фио от наследства.

В ходе судебного разбирательства фио и Кузнецов О.С. настаивали на том, что в действительности намерения отказаться от наследства по смыслу ст. 1157 Гражданского кодекса РФ у них не было, отказы от наследства были подписаны последними в связи с указанными выше договоренностями с фио

Из показаний свидетеля фио, допрошенного судом первой инстанции, следует, что фио он видел два раза, фио видел раз или два, с Кузнецовым О.С. знаком с 1977 года; свидетелю известно, что наследники хотели поделить его по-честному. На годовщине смерти фио, фио сказала, что всё поручили фио, все доверились фио, передали ей все полномочия, чтобы она занималась оформлением наследства. В Майами фио ездил вместе с сыном фио и фио, свидетель слышал информацию, что там каждый получит по сто тысяч, но точно ему ничего не поясняли. Это тоже было в Серебряном бору по случаю годовщины смерти жены фио. Из разговоров свидетелю также известно, что у наследодателя было много драгоценностей, фио просто отдал их дочерям, и они сами всё делили. Как точно хотели распределить наследство, свидетелю не известно, но он слышал, что предполагалось по сумма за квартиру в Майами отдать фио и фио, дачу хотели продать и поделить по-честному, то есть поделить на троих, квартира в Строгино должна была остаться у фио. Сам при встрече наследников при обсуждении соглашения свидетель не присутствовал. Кроме того, знает, что фио на свои деньги купил фио квартиру и машину.

Из показаний свидетеля фио, сына Анистратовой Э.В, следует, что ответчики не говорили, что хотят отказаться от наследства. После смерти бабушки, где-то через месяц, они встретились в ресторане в Химках и обсуждали тему распределения наследственного имущества. Инициатором данной встречи был фио. На встрече было принято решение о продаже квартиры в Майами. Кроме того, фио хотели оставить ее квартиру, квартиру в Химках, машину марка автомобиля. Инициативу по оформлению документов взяла на себя фио. В тот день, когда пришли к нотариусу, фио, фио и фио еще раз обговорили свои договорённости, но, как он понял, для этого нужно было сделать отказ от наследства. После этого была продана квартира в США. Он и фио получили деньги от продажи квартиры в Майами. Когда фио хотел отдать деньги фио, то она перестала выходить на связь. фио и фио отказались от наследства в пользу фио, потому что так проще было все поделить. После отказа от наследства свидетель получил деньги, получила и Анистратова Э.В. Хотели встретиться с фио, но вместо этого получили повестку в суд. При заключении сделки нотариус попросил его выйти. Стороны делили квартиру в Майами, после ее продажи предполагалось передать по сумма свидетелю, Анистратовой Э.В. и фио. Затем квартира в Химках переходила к фио, квартира в Строгино предназначалась Кузнецову О.С, дом оформляется и потом, возможно, продается, деньги от продажи дома делятся на три части между ними. По страховке бабушки свидетель ничего не помнит. Машина марка автомобиля остаётся фио. Все остаются при своем. Автомобиль марка автомобиля не обсуждался. Данная машина всегда была у фио. Деньги тоже не обсуждали.

Из показаний свидетеля фио, друга семьи, следует, что сначала она познакомилась с Анистратовой Э.В, потом с фио Отношения в семье были дружеские. фио была ближе к фио, у Анистратовой Э.В. была семья, у фио личная жизнь не сложилась. Сначала фио занималась обустройством квартиры на адрес, потом фио решилакупить дом, фио занималась поиском, потом строительством. Квартира строилась года 3, дом около 4-5 лет. Покойная очень переживала за фио, хотела ее обеспечить жильем.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд первой инстанции не нашел.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки (п. 2).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Анализ фактических обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства, приводит к выводу о том, что исковые требования Анистратовой Э.В. и фио о признании недействительными сделки по отказу от наследования, свидетельств о праве на наследство недействительными, подлежат удовлетворению, поскольку при совершении юридически значимых действий волеизъявление Анистратовой Э.В. и фио не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, этот отказ был обусловлен обязательствами наследника фио по достигнутой ранее договоренности о разделе наследственного имущества между всеми наследниками.

Исходя из представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио и Кузнецов О.С, совершая 20 ноября 2017 года сделки по отказу от наследства, действительно заблуждались относительно природы сделки.

Заблуждение Анистратовой Э.В. и фио было настолько существенным, что они, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершили бы эту сделку, если бы знали о действительных намерениях фио в отношении наследственного имущества.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что приведенные Анистратовой Э.В. и Кузнецовым О.С. фактические обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, материалами дела установлено, что, несмотря на выдачу фио свидетельства о праве на наследство, находящееся за пределами Российской Федерации, свои права на такое имущество (квартира в г. Майями, США) она не оформила, данная квартира была отчуждена Кузнецовым О.С. и им же получены денежные средства от её продажи (сумма). Данные обстоятельства фио не оспариваются.

Из материалов дела также следует, что 19 января 2018 года, то есть после открытия наследства и составления оспариваемых отказов от наследства, Кузнецов О.С. выдал фио доверенность сроком на три года на право управления принадлежащей ему квартирой в адрес (США).

Заявленные к разделу земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, а также строения на нем, были оформлены в собственность фио в декабре 2018 года, и лишь после оформления указанного имущества фио обратилась в суд с настоящим иском.

Исходя из объяснений фио и Анистратовой Э.В, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, от своего права на наследство они отказываться намерений не имели, совершенные ими отказы были направлены на достижение договоренностей об оформлении наследственного имущества, поскольку в случае подачи заявления о принятии наследства всеми наследниками, а также оформления супружеской доли, для последующего распределения имущества между сторонами следовало заключить ряд сделок, что привело бы к значительной потере времени и дополнительным материальным затратам, связанным с оформлением этих сделок. Данные объяснения согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, а также требованиями закона, регулирующими порядок оформления наследства и заключения сделок. Между тем, отсутствие соглашения о разделе наследства не свидетельствует об отсутствии заблуждения у фио и Анистратовой Э.В. относительно природы совершенных односторонних сделок, а, напротив, наличие такого соглашения не позволило бы отказаться от наследства, поскольку в случае принятия наследства отказ от него законом не допускается.

Судебная коллегия также принимает во внимание обстоятельства совершения отказов от наследства, возраст фио, 1946 г.р, наличие между Анистратовой Э.В. и фио близких родственных отношений (сестры), а также наличие между сторонами на момент оформления наследства доверительных, семейных отношений, что самими сторонами по делу не оспаривалось.

Доводы фио о том, что отказываясь от наследства, фио и Кузнецов О.С. реализовывали волю фио на принятие фио всего наследства, не состоятельны, поскольку при наличии соответствующего волеизъявления наследодателя, осведомленной о состоянии своего здоровья, последняя не была лишена возможности составить завещание в пользу фио

Кроме того, непосредственно из объяснений фио следует, что Кузнецов О.С. в рассматриваемый период руководил рядом компаний и вел через них многомиллионный бизнес, в связи с чем, реальный отказ от наследования, в том числе, долей в уставных капиталах, был лишен для него экономического смысла и ставил под угрозу его бизнес.

Доводы о недобросовестности действий Анистратовой Э.В. и фио, которые, по мнению фио, скрыли от нее значительную часть наследства, также не состоятельны, поскольку фио является дочерью наследодателя, в связи с чем, не могла не знать о размере денежных средств на банковских счетах, кроме того, сведения о соответствующих суммах могла получить по запросу нотариуса при оформлении наследственных прав.

Учитывая изложенное, признавая заблуждение Анистратовой Э.В. и фио существенным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных Анистратовой Э.В. и Кузнецовым О.С. требований о признании недействительными отказов от наследства фио от 20 ноября 2017 г. и свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, находящееся за пределами Российской Федерации, выданного на имя фио, поскольку факт написания Кузнецовым О.С. и Анистратовой Э.В. отказов от наследства под влиянием заблуждения со стороны фио нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске Кузнецовым О.С. и Анистратовой Э.В. срока исковой давности для оспаривания сделок по отказу от наследства от 20 ноября 2017 года, поскольку данный вывод основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих вопросы применения срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявление фио, Анистратовой Э.В. об отказе от наследства после смерти фио было принято нотариусом 20 ноября 2017 года, с исковым заявлением в Хорошевский районный суд адрес Кузнецов О.С. обратился 21 марта 2019 года, фио 30 апреля 2019 года, а потому пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, отказ от наследства является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год.

Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции факт того, что Кузнецов О.С. и фио реального намерения отказаться от имущества не имели, такого развития событий как передача всего имущества только фио не предполагали, а потому на тот момент право свое нарушенным не считали и не могли считать, поскольку о нарушении своего права узнали при получении копии искового заявления фио о разделе наследственного имущества 18 января 2019 года, в связи с чем, срок на восстановление их прав следует исчислять со дня получения Кузнецовым О.С. и Анистратовой Э.В. копии искового заявления фио, встречные исковые требования фио заявлены в суд 21 марта 2019 года, Анистратовой Э.В. 30 апреля 2019 года, т.е. в пределах годичного срока на предъявление иска.

Кузнецовым О.С. также заявлены исковые требования о признании принявшим наследство после смерти фио и признании права собственности на его супружескую долю в спорном имуществе.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (п. 33).

По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака фио и фио супругами приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0008009:5128, общей площадью 98, 7 кв. адрес приобретена на имя фио и фио в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от 25.04.2016, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2016 г, о чем сделана запись регистрации N 77-77/007-77/007/210/2016-1979/2. Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2018 г. составляет сумма. Согласно отчета об оценке N 256 от 23.11.2018 г. стоимости квартиры на дату смерти фио 04 сентября 2017 г. составляла сумма (л.д. 38-95, том 1);

- машиноместо N 29, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0008009:5261 оплачено простым векселем адрес "Сити-XXI век" N 0020915, дата составления 29.02.2012 года, серия ГПП, на сумму сумма, векселедержатель Кузнецов О.С, согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2018 г. 17.08.2018 г. право собственности зарегистрировано на имя фио Согласно отчета об оценке N 257 от 23.11.2018 г. стоимость машиноместа на дату смерти фио 04 сентября 2017 г. составляла сумма;

- машиноместо N 30-31, расположенное по адресу: 123458. адрес кадастровый номер: 77:08:0008009:1027, оплачено простым векселем адрес "Сити-XXI век" N 0020914, дата составления 27.02.2012 года, серия ГПП, на сумму сумма, векселедержатель Кузнецов О.С, согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2018 г. 17.08.2018 г. право собственности зарегистрировано на имя фио Согласно отчета об оценке N 258 от 23.11.2018 г. стоимость машиноместа на дату смерти фио 04 сентября 2017 г. составляла сумма (л.д. 96-104, том 1);

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 50-10-0010114:5380, общей площадью 41, 8 кв.м, этаж 18, на имя фио, кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2018 г. составляет сумма (л.д. 201-206, том 1);

- квартира в Майами, США, расположенная по адресу: США, 16500, Коллинз Авеню, квартира 1554, фио Бич, Флорида 33160, Майами, США. Квартира приобретена на имя фио на основании договора купли-продажи от 04.11.2011 г.; приобретена на имя фио и фио в период брака, впоследствии продана Кузнецовым О.С. после смерти фио по цене сумма, что по курсу ЦБ РФ на дату 24.09.2019 г. составляет сумма;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый N 50:08:0080317:377, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1628 кв.м, на имя фио кадастровая стоимость участка составляет сумма (л.д. 211-212, том 1);

- расположенные на вышеуказанном земельном участке по адресу: адрес, адрес, жилой дом с кадастровым номером 50:08:0080317:672, общей площадью 301, 2 кв.м, кадастровой стоимостью сумма, хозяйственный блок с гаражом с кадастровым номером 50:08:0080317:674, общей площадью 35 кв.м; сауна с летней кухней с кадастровым номером 50:08:0080317:673, общей площадью 50, 7 кв.м, зарегистрированные на имя фио Общая рыночная стоимость жилого дома, хозблока с гаражом и сауны с летней кухней, составляет сумма согласно отчета об оценке N 259 от 23.11.2018;

- автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, (VIN) VIN-код, двигатель N 2769553D243951, кузов N WDC1660571A125443. Автомобиль приобретен в 2012 году на имя фио Согласно отчета N 18/9003 по определению рыночной стоимости на дату составления отчета 04.09.2018 года его рыночная стоимость составляет сумма;

- автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, зарегистрированный на имя фио 12.10.2016 г. (т. 4 л.д. 12);

- денежные средства, находившиеся на банковских счетах и вкладах: счет N 40817810408600008224 в адрес на имя фио в размере сумма (т.4 л.д.4); счет N 42305840450003602079 в ПАО "Сбербанк" на имя фио на сумму сумма, что в рублях РФ на дату 24.07.2019 г. составляет сумма (т. 4 л.д. 171); счет N 42306810350000183170 в ПАО "Сбербанк" на имя фио на сумму сумма (т.4 л.д.171); счет N 40817810238176614314 в ПАО "Сбербанк" на имя фио на сумму сумма (т.4 л.д.175); счет N 42306810550264262310 в ПАО "Сбербанк" на имя фио на сумму сумма (т.4 л.д.145 оборот); счет N42305810727540900004 в ПАО "ВТБ" на имя фио на сумму сумма (т.4 л.д.184); счет N 43206810110540000837 в ПАО "ВТБ" на имя фио на сумму сумма (т.4 л.д.184); счет N 30601840165000101763 в ПАО "ВТБ" на имя фио на сумму сумма, что в рублях РФ на дату 24.09.2019 г. сумма (т.4 л.д.184); счет N 40817810010544002820 в ПАО "ВТБ" на имя фио на сумму сумма (т.4 л.д.184); счет N 40817810111547000469 в ПАО "ВТБ" на имя фио на сумму сумма (т.4 л.д.184); счет N 40817826110544000004 на имя фио на сумму сумма, что в рублях РФ по курсу на дату 24.09.2019 г. составляло сумма (т.4 л.д.184);

- акции и доли в уставном капитале хозяйственных обществ на имя фио: адрес ИНН/ОГРН 632209536900/1112502001215, обыкновенных акций номинальной стоимостью сумма за акцию, что составляет 33, 3333% в уставном капитале, номинальной стоимостью сумма (т. 4 л.д. 280);

- ООО "Мегалит" ИНН/ОГРН 2721151899/1072721019062, доля в размере 5%, в уставном капитале, номинальной стоимостью зарегистрирована за Кузнецовым О.С. 31.10.2009 г, номинальная стоимость доли сумма (т. 8 л.д. 187);

- ООО "УТПК Голд" ИНН/ОГРН 6671343335/1116671003272, доля в размере 9% в уставном капитале Общества зарегистрирована за Кузнецовым О.С. 16.04.2013 г, номинальная стоимость доли сумма (т. 8 л.д. 201);

- фио/ОГРН 2724188520/1142724003146, доля в размере 45% в уставном капитале Общества зарегистрирована за Кузнецовым О.С. 11.04.2014 г, номинальная стоимость доли сумма (т. 8 л.д. 216).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Брачный договор, либо соглашение о разделе имущества между Кузнецовым О.С. и фио не заключались.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными по ? доли, а не выделение своей супружеской доли не прекратило право фио на совместно нажитое имущество, то в связи со смертью фио открылось наследство в виде ? доли спорного имущества.

Статьей 1150 Гражданского кодекса РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая, что отказы фио и Анистратовой Э.В. от наследства фио признаны недействительными, поданные ими нотариусу в установленный законом срок заявления следует расценивать как заявления о принятии наследства, поскольку по делу установлено, что Кузнецов О.С. и фио намерений на отказ от наследства не имели, их воля была направлена на принятие наследства и его последующий раздел между наследниками в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Таким образом, Кузнецов О.С, фио и фио являются наследниками фио по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ и наследуют имущество наследодателя в равных долях, то есть по 1/3 доле каждый, что составляет 1/6 долю в праве собственности на каждый объект наследованиям (1/3 доля от ? доли).

Учитывая приведенные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности фио на ? супружескую долю, а также на 1/6 доли указанного выше наследственного имущества в порядке наследования по закону. В связи с наличием судебного спора между сторонами о разделе наследственного имущества, за фио и Анистратовой Э.В. также подлежит признанию право собственности на 1/6 долю указанного наследственного имущества за каждой.

В силу п. 3 ст. 39 адрес кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Разрешая требования фио об установлении задолженности по договорам займа от 12 ноября 2015 г, от 09 августа 2016 г, от 08 февраля 2017 г, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование заявленных в данной части исковых требований Кузнецов О.С. ссылается на то, что им были заключены договоры займа с фио от 12 ноября 2015 г. на сумму сумма, фио 09 августа 2016 г. на сумму сумма и с фио 02 февраля 2017 на сумму сумма

Пунктом 2 ст. 35 адрес кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 адрес кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Данная позиция отражена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.).

Кузнецов О.С. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств, что денежные средства, полученные им по договорам займа от 12 ноября 2015 г, 09 августа 2016 г. и 02 февраля 2017 г. являются общим с фио долгом, возникли по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, либо были полностью использованы на нужды семьи. Судебная коллегия также учитывает, что по состоянию на дату смерти фио у супругов имелось достаточно денежных средств, превышающих сумму полученных Кузнецовым О.С. средств в долг в размере сумма, что опровергает его довод о нуждаемости семьи в средствах на лечение фио При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио в данной части.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании выше изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных сторонами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 12 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск фио к Кузнецову Олегу Семеновичу, Анистратовой Эльвире Владимировне о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Встречный иск Анистратовой Эльвиры Владимировны о признании отказа от наследства недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным удовлетворить.

Иск Кузнецова Олега Семеновича удовлетворить частично.

Признать недействительными отказ Анистратовой Эльвиры Владимировны и отказ Кузнецова Олега Семеновича от наследства фио от 20 ноября 2017 года и свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом адрес фио, в том числе на наследственное имущество, находящееся за пределами Российской Федерации.

Признать за Кузнецовым Олегом Семеновичем право на супружескую долю в следующем имуществе:

1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

1/2 доли машиноместа N 20, расположенного по адресу: адрес;

1/2 доли машиноместа N 30-31, расположенного по адресу: адрес;

1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес;

1/2 доли денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: 16500, Коллинз Авеню, квартира 1554, фио Бич, Флорида 33160, Майами, США;

1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес. адрес, площадью 1628 кв. м.

1/2 доли жилого дома общей площадью 301, 2 кв. м, хозяйственного блока с гаражом общей площадью 35 кв. м, сауны с летней кухней общей площадью 50, 7 кв. м, расположенных по адресу: адрес, адрес;

1/2 доли автомобиля марки марка автомобиля Matic, регистрационный знак ТС (VIN: VIN-код);

1/2 доли автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС;

1/2 доли денежных средств, находящихся на момент смерти фио на банковских счетах, открытых на имя фио и Кузнецова Олега Семеновича в период их брака в ПАО ВТБ, ПАО "Сбербанк", адрес Банк, адрес Банк, адрес Банк и других банках Российской Федерации, а также Bank of America, Citibank NA New-York;

1/2 доли акций и долей, принадлежащих Кузнецову О.С. на момент смерти фио, в адрес (ИНН/ОГРН: 632209536900/1112502001215); ООО "Мегалит" (ИНН/ОГРН: 2721151899/1072721019062); ООО "УТПК Голд" (ИНН/ОГРН: 71343335/1116671003272); фио (ИНН/ОГРН: 2724188520/1142724003146), приобретенных Кузнецовым Олегом Семеновичем в период брака с фио;

Признать право собственности Кузнецова Олега Семеновича, фио и Анистратовой Эльвиры Владимировны, каждого в отдельности, в порядке наследования по закону после смерти фио на следующее имущество:

1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес;

1/6 доли машиноместа N 20, расположенного по адресу: адрес;

1/6 доли машиноместа N 30-31, расположенного по адресу: адрес;

1/6 доли денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: 16500, Коллинз Авеню, квартира 1554, фио Бич, Флорида 33160, Майами, США;

1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес;

1/6 доли жилого дома общей площадью 301, 2 кв. м, хозяйственного блока с гаражом общей площадью 35 кв. м, сауны с летней кухней общей площадью 50, 7 кв. м, расположенных по адресу: адрес, адрес;

1/6 доли автомобиля марки марка автомобиля Matic, регистрационный знак ТС (VIN: VIN-код);

1/6 доли автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС;

1/6 доли денежных средств, находящихся на момент смерти фио на банковских счетах, открытых на имя фио и фио в период их брака в ПАО ВТБ, ПАО "Сбербанк", адрес Банк, адрес Банк и других банках Российской Федерации, а также Bank of America, Citibank NA New-York;

1/6 доли акций и долей, принадлежащих Кузнецову О.С. на момент смерти фио в адрес (ИНН/ОГРН: 632209536900/1112502001215); ООО "Мегалит" (ИНН/ОГРН: 2721151899/1072721019062); ООО "УТПК Голд" (ИНН/ОГРН: 6671343335/1116671003272); фио (ИНН/ОГРН: 2724188520/1142724003146), приобретенных Кузнецовым О.С. в период брака с фио;

В удовлетворении остальной части иска требований фио отказать.

Председательствующий:

Судьи: