Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 33-14579/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Хайрутдинова М.М. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 января 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Хайрутдиновой Веры Николаевны в пользу Хайрутдинова Марата Минизяетовича проценты за пользование чужим денежными средствами в размере сумма

Взыскать с Хайрутдинова Марата Минизяетовича в пользу Хайрутдиновой Веры Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма", УСТАНОВИЛА:

фио М.М. обратился в суд с иском к Хайрутдиновой В.Н, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 13.07.2016 по 19.09.2018.

Иск мотивирован тем, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 08.12.2015 с Хайрутдиновой В.Н. в пользу Хайрутдинова М.М. взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскано сумма Решение суда вступило в законную силу 12.07.2016, денежные средства выплачены ответчиком только 19.09.2018.

Ответчик фио предъявила встречный иск к Хайрутдинову М.М, в котором просила взыскать с Хайрутдинова М.М. проценты за неисполнение денежного обязательства на сумму задолженности сумма в размере сумма за период с 30.04.2016 по 04.09.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности сумма в размере сумма за период с 13.07.2016 по 04.09.2019, расходы по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка N 49 адрес от 14.12.2015 с Хайрутдинова М.М. в пользу Хайрутдиновой В.Н. взыскана неустойка по уплате алиментов в размере сумма Апелляционным определением Черемушкинского районного суда адрес от 29.04.2016 вышеуказанное решение изменено, взыскана неустойка в размере сумма До настоящего времени решение суда не исполнено. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 08.12.2015 с Хайрутдинова М.М. в пользу Хайрутдиновой В.Н. взыскана задолженность в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 12.07.2016. Решение суда ответчиком не исполнено.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое истцом Хайрутдиновым М.М. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, считая решение суда в этой части незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2020 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 14.01.2020 года в части удовлетворения встречного иска изменено. Взысканы с Хайрутдинова М.М. в пользу Хайрутдиновой В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 14.01.2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2020 отменено в части взыскания с Хайрутдинова М.М. в пользу Хайрутдиновой В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд. В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 14.01.2020 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Хайрутдиновой В.Н. - без удовлетворения.

При новом апелляционном рассмотрении дела в судебном заседании судебной коллегии истец фио поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Ответчик фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст.395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 08.12.2015, вступившим в законную силу 12.07.2016, с Хайрутдиновой В.Н. в пользу Хайрутдинова М.М. взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Этим же решением с Хайрутдинова М.М. в пользу Хайрутдиновой В.Н. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Согласно справке по счету Хайрутдинова М.М, Хайрутдиновой В.Н. решение суда исполнено 19.09.2018, на счет Хайрутдинова М.М. поступили денежные средства в размере сумма

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 08.12.2015 Хайрутдиновым М.М. не исполнено.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда адрес от 29.04.2016 изменено решение мирового судьи судебного участка N 49 адрес от 14.12.2015 по делу по иску Хайрутдиновой В.Н. к Хайрутдинову М.М. о взыскании неустойки, с Хайрутдинова М.М. в пользу Хайрутдиновой В.Н. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере сумма

Решение мирового судьи судебного участка N 49 адрес от 14.12.2015, в редакции апелляционного определения Черемушкинского районного суда адрес от 29.04.2016 отменено определением мирового судьи судебного участка N 49 адрес от 27.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Гражданскому делу N2-716/2015 по иску Хайрутдиновой В.Н. к Хайрутдинову М.М. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов присвоен новый номер N 2-377/2017.

26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 49 адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-377/2017, которым в удовлетворении исковых требований Хайрутдиновой В.Н. к Хайрутдинову М.М. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов отказано.

28 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя N 77033/18/1880329 исполнительное производство от 01.02.2016 N 1972/16/77033-ИП прекращено на основании судебного акта.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 30 октября 2018 года по делу N 44г-333/18 решение мировым судьи судебного участка N 49 адрес от 26.12.2017 и апелляционное определение Черемушкинского суда адрес от 18.06.2018 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением мирового судьи судебного участка N 49 адрес от 22.03.2019 года исковое заявление Хайрутдиновой В.Н. к Хайрутдинову М.М. о взыскании неустойки по алиментам оставлено без рассмотрения.

Разрешая первоначальный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Хайрутдиновой В.Н. в пользу истца Хайрутдинова М.М. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.395 ГК РФ в размере сумма за период с 13.07.2016 по 19.09.2018.

В данной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 14.01.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2020 года оставлены без изменения судом кассационной инстанции и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования встречного иска Хайрутдиновой В.Н, суд первой инстанции, проверив расчет, представленный ответчиком, признав его правильным и арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.395 ГК РФ, начисленных за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма в размере сумма за период с 30.04.2016 по 04.09.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма в размере сумма за период с 13.07.2016 по 04.09.2019.

Суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела пришел к выводу об изменении решения суда в данной части по тем основаниям, что суд первой инстанции неверно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности сумма, поскольку решение мирового судьи судебного участка N 49 адрес от 14.12.2015, в редакции апелляционного определения Черемушкинского районного суда адрес от 29.04.2016, которым с Хайрутдинова М.М. в пользу Хайрутдиновой В.Н. взыскана неустойка по алиментам в размере сумма отменено определением мирового судьи судебного участка N 49 адрес от 27.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части удовлетворения встречного иска, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами только за неисполнение решения Черемушкинского районного суда адрес от 08.12.2015 за период с 13.07.2016 по 04.09.2019 в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение в этой части, указал, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство Хайрутдинова М.М. о применении к встречным требованиям Хайрутдиновой В.Н. срока исковой давности, и не указал мотивы, по которым он признал данное заявление Хайрутдинова М.М. необоснованным.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если, законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что Хайрутдиновым М.М. в суде первой инстанции заявлено о применении к встречным требованиям Хайрутдиновой В.Н. срока исковой давности.

Принимая во внимание, что встречный иск Хайрутдиновой В.Н. предъявлен 04.09.2019, в силу положений ст. 196 ГК РФ Хайрутдиновой В.Н. пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки на сумму задолженности сумма за период с 13.07.2016 по 03.09.2016.

Таким образом, в силу положений ст.199 ГК РФ указанные требования подлежали оставлению без удовлетворения.

С Хайрутдинова М.М. в пользу Хайрутдинова М.М. подлежала взысканию неустойка на сумму задолженности сумма за период с 04.09.2016. по 04.09.2019, которая с учетом оплаченных Хайрутдиновым М.М. сумма составляет сумма

Иные доводы апелляционной жалобы Хайрутдинова М.М. с учетом дополнения не влияют на законность решения суда, направлены на неверное толкование норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с Хайрутдинова М.М. в пользу Хайрутдиновой В.Н.

С Хайрутдинова Марата Минизяетовича в пользу Хайрутдиновой Веры Николаевны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 января 2020 года изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с Хайрутдинова М.М. в пользу Хайрутдиновой В.Н.

Взыскать с Хайрутдинова Марата Минизяетовича в пользу Хайрутдиновой Веры Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи