Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-15110/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио, ответчика фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования фио к Зыкову В.К, Зыкову И.К, ООО "ТК "Полтавский" о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио, ООО "ТК "Полтавский" в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Таболин С.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам Зыкову В.К, Зыкову И.К, ООО "ТК "Полтавский" о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указывая, что 19.08.2016 г. между истцом и Зыковым В.К. был заключен договор займа N 02/ТСВ на сумму сумма сроком до 01.09.2017 г.; дополнительным соглашением от 19.10.2016 г. сумма займа была увеличена до сумма; возврат заемщиком денежных средств был обеспечен договорами поручительства от 19.08.2016 г, заключенными между истцом и Зыковым И.К, и между истцом и ООО "ТК "Полтавский", которые обязались отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа; между тем, ответчиками проценты за пользование займом за период с 19.08.2016 г. по 11.11.2016 г. не выплачены. В связи с этим истец просил суд солидарно взыскать с ответчиков в его пользу проценты за пользование займом за период с 19.08.2016 г. по 11.11.2016 г. в размере сумма, неустойку по состоянию на 23.12.2019 г. в размере сумма, а также судебные расходы.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, указав, что размер процентов подлежит исчислению по ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО "ТК "Полтавский" в суд не явился, о слушании дела был извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Таболин С.В. и ответчик Зыков В.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель Зыкова И.К. и фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы фио, против доводов апелляционной жалобы фио возражал.

Представитель Зыкова В.К. по доверенности фио в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы фио, против доводов апелляционной жалобы фио возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.08.2016 г. между Таболиным С.В. и Зыковым В.К. был заключен договор займа N 02/ТСВ на сумму сумма сроком до 01.09.2017 г, с уплатой процентов на сумму займа в размере 0, 001% годовых, с периодом выплаты процентов по договору займа ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за окончанием текущего (расчетного месяца) (п.п.1.1, 1.4, 1.5 договора).

Пунктом 1.6 договора за нарушение сроков уплаты процентов и (или) возврата займа была установлена неустойка от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки выплаты процентов и (или) займа за весь период просрочки.

В соответствии с п.1.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2016 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства с Зыковым И.К, ООО "ТК "Полтавский" от 19.08.2016 г.; договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), залогодателем по которому является ООО "ТК "Полтавский", предметом которого являлась передача в залог истцу земельного участка с кадастровым N 50:21:0080306:776, трансформаторной подстанции с кадастровым

N50:21:0080306:817, насосной и пожарных резервуаров с кадастровым N50:21:0080306:818, многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса с кадастровым N 50:21:0080306:895.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение должником всех его обязанностей, возникших из договора займа.

Дополнительным соглашением от 19.08.2016 г. к договору займа N 02/ТСВ от 19.08.2016 г. были внесены изменения в п.1.4 - по размеру процентов по займу и порядку их уплаты займодавцу.

Дополнительным соглашением от 19.10.2016 г. к договору займа сумма займа была увеличена до сумма

Из материалов дела следует, что 28.08.2019 г. истец направил в адрес заемщика и поручителей требования об исполнении обязательств по договору займа, выплате задолженности.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на 23.12.2019 г. составляет: сумма - сумма процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа за период с 19.08.2016 г. по 11.11.2016 г, сумма - неустойка, начисленная по п.1.6 договора займа, за период с 19.08.2016 г. по 23.12.2019 г.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками факт нарушения обязательств и образовавшейся задолженности не опровергнут, а потому исковые требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. Между тем, поскольку основной долг был погашен 11.11.2016 г, суд снизил размер процентов за пользование денежными средствами до сумма, размер неустойки - до сумма, поскольку данная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно сумме долга и длительности нарушения обязательства ответчиками. Оснований для применения пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд не усмотрел, поскольку истец при расчете задолженности заявлял требования о взыскании задолженности по процентам, срок выплаты которых был определен п.1.4 договора займа в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2016 г, а потому заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворено не было. Ссылку ответчика на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки недвижимого имущества суд признал несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствует какая-либо информация, свидетельствующая о внесении в ЕГРН указанных записей; в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности представлено не было. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23

"О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям гражданского процессуального кодекса РФ, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Статья 809 ГК РФ была дополнена нормой п. 5, введенной в действие с 01.06.2018 Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ".

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 9 Закона N 212-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего ФЗ) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, правовое регулирование договора займа, установленное главой 42 ГК РФ в ее редакции, действующей на момент заключения договора займа от 19.08.2016 г, не предполагало возможности снижения судом в порядке ст. 333 ГК РФ предусмотренных таким договором процентов, являющихся платой за пользование заемными средствами, обязанность по уплате которых была возложена на заемщика в порядке ст. 809 ГК РФ, в отличие от договорной неустойки, представляющей собой меру гражданско-правовой ответственности, к которой положения ст. 333 ГК РФ применимы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, как постановленного при неправильном применении норм материального права.

Как указано выше, из материалов дела следует, что 19.08.2016 г. между

Таболиным С.В. и Зыковым В.К. был заключен договор займа N 02/ТСВ на сумму сумма сроком до 01.09.2017 г, с уплатой процентов на сумму займа в размере 0, 001% годовых, с периодом выплаты процентов по договору займа ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за окончанием текущего (расчетного месяца) (п.п.1.1, 1.4, 1.5 договора).

Дополнительным соглашением от 19.10.2016 г. к договору займа сумма займа была увеличена до сумма

Надлежащее исполнение обязательств обеспечено поручительством фио, ООО "ТК "Полтавский".

Между тем, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из иска, истец при расчете суммы задолженности заявлял требования о взыскании задолженности по процентам, срок выплаты которых был определен п.1.4 договора займа в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2016 г, при этом иск подан в суд 12.09.2019 г, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании процентов за период до сентября 2016 г, о применении последствий пропуска которого, было заявлено стороной ответчика в суде первой инстанции. Принимая во внимание установленную дополнительным соглашением дату платежа по процентам за пользование займом, судебная коллегия взыскивает с ответчиков, как солидарных должников, задолженность по процентам за пользование займом за период с 12.09.2016 г. по 11.11.2016г. из расчета 18% года с учетом частичного погашения долга - сумма, а также договорную неустойку на 23.12.2019 года, признавая заявленную ко взысканию сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, применяя положения ст. 333 ГК РФ, - в размере сумма, а в общей сумме - сумма.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 23 декабря 2019 года отменить.

Исковые требования фио к Зыкову В.К, Зыкову И.К, ООО "ТК "Полтавский" о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зыкова Вячеслава Константиновича, Зыкова Игоря Константиновича, ООО "ТК "Полтавский" в пользу Таболина Сергея Владимировича задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.