Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 33-15596/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-3909/2020 по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 06 октября 2020 года по исковому заявлению фио к ООО "Проминстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - которым постановлено:

Иск Яшина Дениса Сергеевича к ООО "Проминстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу Яшина Дениса Сергеевича проценты за пользование денежными средствами в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Проминстрах" госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточненных требований, которым просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на представителя в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что с ответчика решением Тверского районного суда адрес от 23.07.2019 по делу N2-3710/2019 в редакции определения Тверского районного суда адрес об исправлении описки от 25.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2019 по делу N 33-52278/2019, с ответчика взыскано страховое возмещение сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, уплате государственной пошлины сумма Требование о выплате страхового возмещения заявлено Яшиным Денисом Сергеевичем 29.08.2018. 13.09.2018 ООО "Проминстрах" ответило истцу отказом в удовлетворении заявления, сославшись на нецелевое расходование средств ООО "Экоквартал" в ходе строительства, а также на непредставление истцом необходимых для страховой выплаты документов. Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком 10.02.2020 с нарушением установленного законом срока - спустя полтора года с момента предъявления требования о его выплате, что является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за весь срок неправомерного пользования чужими денежными средствами. Согласно прилагаемому расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 13.09.2018 по 10.02.2020 составляют сумма Кроме того, решение суда вступило в законную силу 04.12.2019.

Следовательно, ответчик был обязан также выплатить истцу в срок не позднее 05.12.2019 компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма, то есть в общей сумме сумма без учета страхового возмещения. Тогда как взысканная решением суда сумма в размере сумма была выплачена 10.02.2020 с нарушением установленного законом срока, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2019 по 10.02.2020, согласно прилагаемому расчету. Их размер составляет сумма Общий размер указанных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма Истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке исполнить установленное ст. 395 ГК РФ обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком получена, однако в добровольном порядке заявленное требование до настоящего момента не исполнено, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который уточненные исковые требования не признал, прочил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ООО "Экоквартал" в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (2).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Симоновского районного суда адрес от 23.07.2019 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, уплате государственной пошлины сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2019 решение Симоновского районного суда адрес от 23.07.2019 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 04.12.2019.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам ответчиком погашение суммы в размере сумма, взысканной на основании решения суда, было произведено 08.02.2020 года согласно платежному поручению N 044973 от 08.02.2020.

Истцом с учетом уточнений заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету, период истцом определен по выплате страхового возмещения с учетом произведенных выплат ответчиком с 13.09.2018 по 10.02.2020, по выплате компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма - с 06.12.2019 по 10.02.2020.

На основании изложенного, суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскать за период с 13.09.2018 по 10.02.2020 года, с 06.12.2019 по 10.02.2020, где дата начала периода пользования денежными средствами определяется датой вступления решения суда в законную силу, даты окончания по каждому периоду определяются датой осуществления денежного перевода ответчиком в счет погашения денежных средств, взысканных по решению суда с учетом представленных платежных документов, с учетом положений ст.333 ГК РФ, не только к размеру процентов, но и к размеру штрафа.

Вместе с тем, с указанными выводами согласится нельзя по следующим основаниям.

Коллегия приходит к выводу, что указанное выше решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования, в связи с неверным применением норм права, касающихся применения Закона РФ о защите прав потребителей в правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

Остальные доводы об отмене решения в оставшейся части, - являются необоснованными, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при наступлении страхового случая в области долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 06 октября 2020 года по исковому заявлению фио к ООО "Проминстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к ООО "Проминстрах" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с ООО "Проминстрах" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: