Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-15683/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Гусаровой Л.Ю. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года, которым постановлено

произвести поворот исполнения решения Никулинского районного суда г.Москвы от 02.10.2019 по гражданскому делу N2-4180/19, взыскать с Гусаровой Л*** Ю*** в пользу АО "Ред Вингс" 150 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, штраф в размере 80 000, 00 рублей, судебные расходы в размере 6000, 00 рублей

УСТАНОВИЛ:

решением Никулинского районного суда города Москвы от 02 октября 2019 года исковые требования Гусаровой Л.Ю. к АО "Ред Вингс" удовлетворены, постановлено взыскать с АО "Ред Вингс" в пользу Гусаровой Л.Ю. 150 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, штраф в размере 80 000, 00 рублей, судебные расходы в размере 6000, 00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года решением Никулинского районного суда г.Москвы от 02 октября 2019 года отменено в части суммы ущерба, штрафа, государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика, постановлено взыскать с АО "Ред Вингс" в пользу Гусаровой Л.Ю. сумму ущерба в размере 7616, 65 рублей, штраф в размере 8 809, 32 рубля; взыскать в АО "Ред Вингс" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 700, 00 рублей.

01 сентября 2020 года представитель АО "Ред Вингс" обратился в Никулинский районный суд города Москвы с заявлением о повороте исполненного решения суда.

Судом постановлено указано выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Определением суда апелляционной инстанции от 14 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, о чем стороны извещены в установленном законном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гусарова Л.Ю. поддержала жалобу, указав, что не согласна с апелляционным определением, кассационную жалобу не подавала, с ответчика по исполнительному получила всю сумму, присужденную решением Никулинского районного суда г.Москвы от 02.10.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Ред Вингс" возражал против доводов жалобы, указал, что решение суда исполнено, поэтому необходимо произвести поворот исполнения решения на сумму денежных средств, превышающих сумму взысканных денежных средств в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2020.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений ответчика на нее, заслушав истца, представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая заявление о повороте исполнения судебного акта в отсутствие истца Гусаровой Л.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что истец о рассмотрении поставленного вопроса извещена, рассмотрел дело по заявлению о повороте исполнения решения суда в ее отсутствие.

Между тем из материалов дела следует, что в нарушение ст.113, ст.167, ст.444 ГПК РФ Гусарова Л.Ю. извещена не была, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истец надлежащим образом не была извещена о рассмотрении данного вопроса, его рассмотрение в отсутствие истца нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные ему законом как стороне по делу права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; было нарушено его право на судебную защиту, что является, в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Одновременно суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" считает необходимым рассмотреть поставленный ответчиками вопрос по существу.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 02 октября 2019 года исковые требования Гусаровой Л.Ю. к АО "Ред Вингс" удовлетворены, постановлено взыскать с АО "Ред Вингс" в пользу Гусаровой Л.Ю. 150 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, штраф в размере 80 000, 00 рублей, судебные расходы в размере 6000, 00 рублей.

29 ноября 2019 года истцу Гусаровой Л.Ю. был выдан исполнительный лист, который был предъявлен ко взысканию, решение Никулинского районного суда города Москвы от 02.10.2019 ответчиком АО "Ред Вингс" исполнено в полном объеме.

04 декабря 2019 года АО "Ред Вингс" направило апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2020 года АО "Ред Вингс" был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года решением Никулинского районного суда г.Москвы от 02 октября 2019 года отменено в части суммы ущерба, штрафа, государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика, постановлено взыскать с АО "Ред Вингс" в пользу Гусаровой Л.Ю. сумму ущерба в размере 7616, 65 рублей, штраф в размере 8 809, 32 рубля; взыскать в АО "Ред Вингс" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 700, 00 рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит требование ответчика о частичном повороте исполнения решения суда подлежащим удовлетворению, АО "Ред Вингс" должны быть возвращены денежные средства, взысканные в счет возмещения убытков, превышающие сумму 7 618, 65 рублей, что составляет 142 381, 35 рубль, взысканные в качестве штрафа, превышающие сумму 8 809, 32 рублей, что составляет 71 190, 68 рублей. А всего с Гусаровой Л.Ю. должна быть взыскана сумма в пользу АО "Ред Вингс" 213 572, 03 рубля (150000, 00-7618, 65)+(80000, 000-8809, 32).

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести частично поворот исполнения решения Никулинского районного суда г.Москвы от 02.10.2019 по гражданскому делу N 2-4180/2019 по иску Гусаровой Л***Ю*** к АО "Ред Вингс" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с Гусаровой Л ***Ю *** в пользу АО "Ред Вингс" денежные средства размере 213 572, 03 рубля, взысканные с АО "Ред Вингс" в счет возмещения убытков и штрафа.

Председательствующий: