Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 г. по делу N 33-15778/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей фио, фио

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием средств аудио-видеозаписи по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1791/2020 по апелляционной жалобе ответчика Васильевой К.А. на решение Троицкого районного суда адрес от 17 сентября 2020 года (в редакции определения об исправлении описки от 04 февраля 2021 года) по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к фио о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - которым постановлено: Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Каролины Александровны в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Васильевой К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 22 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Васильевой К.А, автомобиля "Форд" регистрационный знак ТС под управлением фио, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио. В результате указанного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован по договору ОСАГо (полис серии МММ5022933621) в СПАО "РЕСО-Гарантия". СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения страховым компаниям потерпевших адрес в размере сумма, АО СК "ВСК" в размере сумма. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, по вине которого произошел страховой случай, поскольку последняя в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО МММ5022933621, не значится, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче иска не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильева К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, письменные возражения относительно искового заявления, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На состоявшееся решение ответчиком подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в суд второй инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд второй инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, заслушав участвующих лиц, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Васильевой К.А, автомобиля "Форд" регистрационный знак ТС под управлением фио, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио В результате указанного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Васильевой К.А, указанный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2019.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис ОСАГО МММ5022933621), обязательная автогражданская ответственность собственника автомобиля "ФОРД" была застрахована в адрес, обязательная автогражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля была застрахована в адрес "ВСК".

СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения адрес в размере сумма, в адрес "ВСК" в размере сумма

Согласно экспертного заключения, выполненного 14.01.2020 г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд" составила сумма, с учетом износа - сумма.

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составила сумма, с учетом износа - сумма

Из представленного в материалы дела копии страхового полиса ОСАГО МММ5022933621 следует, что Васильева К.А. не включена в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ДПС от 05.12.2019 Васильева К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что она 05.12.2019, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС в районе 18 км МКАД, внутренняя сторона, нарушив п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрав дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, совершила столкновение с ним, в результате чего транспортное средство марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС совершило столкновение с автомашиной Форд Фиеста, регистрационный знак ТС.

Согласно полису ОСАГО Серии ХХХ N0102203324 на момент ДТП ответственность фио как владельца транспортного средства была застрахована в САК "Энергогарант".

По запросу судебной коллегии была представлена копия полиса САК "Энергогарант" серия ХХХ N 0102203324 от 11 ноября 2019 года на имя Васильевой К.А, из которого следует, что она на основании данного полиса застрахована ответственность автомобиля Митцбиси АSХ, г.р.з. А 210СК 799, в постановлении по делу об административном правонарушении было указано иное ТС марка автомобиля, тогда как транспортным средством ответчик управляла Митцубиси. В последствии в постановление по делу об административном правонарушении были внесены изменения и указано правильное название автомобиля, которым управляла Васильева К.А.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что поскольку сумма страхового возмещения, предусмотренная законом, покрывает сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 17 сентября 2020 года (в редакции определения об исправлении описки от 04 февраля 2021 года) по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: