Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-15956/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-445/21 по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от 19 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мерзлякова Сергея Геннадьевича к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, его отмене, устранении нарушения прав истца, Министерству имущественных отношений адрес о признании недействительными и отмене уведомления и претензии, - отказать.

Взыскать с Мерзлякова Сергея Геннадьевича в пользу Министерства имущественных отношений адрес плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере сумма.

Взыскать с Мерзлякова Сергея Геннадьевича в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины сумма, УСТАНОВИЛА:

Мерзляков С.Г. обратился в Тушинский районный суд адрес с административным иском к Управлению Росреестра адрес, в котором просил признать незаконным и отменить решение о предоставлении платной не заявленной услуги "изменение вида разрешенного использования земельного участка" с отменой уведомления от 09 октября 2019 года N 15вх-44299, переданного в Минмособлимущество; обязать администрацию исполнить пункт 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Требования Мерзлякова С.Г. мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного в адрес (кадастровый номер 50:08:0040314:79). В феврале 2019 года истец обратился в Администрацию городского адрес с просьбой предоставления государственной услуги - установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка действующему классификатору с оформлением соответствующего постановления. Администрация городского адрес приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги, рекомендовав обратиться в Управление Росреестра по адрес. 06 марта 2019 года истец обратился в Управление Росреестра по адрес за предоставлением государственной услуги по установлению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим классификатором. В конце марта 2019 года истец получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) согласно которой в разделе вид разрешенного использования земельного участка истца значилось "для ведения личного подсобного хозяйства". В конце марта 2020 года истец получил претензию от Министерства имущественных отношений адрес, в которой сообщалось о необходимости оплатить сумма Полагая, что должна была быть оказана бесплатная услуга, истец обратился с иском в суд.

Министерство имущественных отношений адрес обратилось в суд с иском к Мерзлякову С.Г. в котором просило взыскать с ответчика плату за изменение вида разрешенного использования земельного ответчика в размере сумма В обоснование иска указав на то, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 09 октября 2019 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка ответчика. В соответствии с законодательством Российской Федерации изменение вида разрешенного использования земельного участка является платным. Поскольку ответчиком добровольно обязанность по внесению платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка не внесена, истец обратился настоящим иском в суд.

Определением Тушинского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года произведен переход к рассмотрению административного иску фио в порядке гражданского судопроизводства, иску фио к Управлению Росреестра по Московской и дело по иску Министерства имущественных отношений адрес к Мерзлякову С.Г. объединены в одно производство.

Мерзляков С.Г. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений адрес в котором проел обязать ответчика считать недействительными уведомление от 01 ноября 2019 года и претензию от 10 марта 2020 года, полагая, что плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка взиманию не подлежит.

Определением Тушинского районного суда адрес от 19 января 2021 года произведен переход к рассмотрению административного иску фио в порядке гражданского судопроизводства, иску фио к Министерству имущественных отношений адрес объединено в одно производство с делом по иску фио к Управлению Росреестра по адрес и по иску Министерства имущественных отношений адрес к Мерзлякову С.Г.

В судебном заседании Мерзляков С.Г. заявленные исковые требования к Управлению Росреестра по адрес, Министерству имущественных отношений адрес поддержал, в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений адрес просил отказать.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений адрес фио исковые требования к Мерзлякову С.Г. поддержал, в удовлетворении исковых требований фио просил отказать, выразил готовность к рассмотрению дела по существу с учетом объединений дел одно производство.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по адрес не явился, извещался надлежащим образом, ранее просил в удовлетворении требований фио отказать по доводам, указанным в ном отзыве.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель Управления Россреестра п адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Министерства имущественных отношений адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории адрес, установлен ст. 5.1 Закона адрес от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в адрес", а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства адрес от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития адрес, и Перечня муниципальных образований адрес, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

В соответствии с ч. 19 ст. 5.1 Закона N 23/96-03, плата взимается в бюджет адрес по нормативу 100% при изменении вида разрешенного использования земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до 01.01.2019 г.), ведение садоводства.

Плата взимается при изменении вида разрешенного использования на основании:

1. Решения Правительства адрес о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его вида разрешенного использования (ч. 1 ст. 5.1 Закона N 23/96-03);

2. Решения органа местного самоуправления муниципального образования адрес об изменении вида разрешенного использования земельного участка (ч. 3 ст. 5.1 Закона N 23/96-03);

3.Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (ч. 5 ст. 5.1 Закона N 23/96-03);

4. Правил землепользования и застройки (ч.ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона N 23/96-03).

В соответствии с ч. 10 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Пунктами 13.36.1 и 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от 29.10.2007 г. N 842/27, установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Минмособлимущество.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2019 года Мерзляков С.Г. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки (том 1 л.д. 59, 60).

Также из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2017 года Мерзлякову С.Г. выдано разрешение на строительство индивидуального дома. Срок действия разрешения - до 28 февраля 2027 года (л.д. 72-74). По результатам рассмотрения заявления в ЕГРН были внесены сведения об установлении Мерзлякову С.Г. вида разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 81), предусматривающий в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, размещение жилого дома.

Разрешая требования фио к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, его отмене, устранении нарушения прав истца, суд первой инстанции верно не согласился с доводами истца о безвозмездном оказании заявленной услуги, и исходил из того, что в соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального т 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об изменении соответствия разрешенного использования земельного участка об классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления заявления обязаны принять решение об установлении соответствия разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования, земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков регулируется соответствующим административным регламентом, утверждённым распоряжением Министерства имущественных отношений адрес от 06 ноября 2018 года N 13ВР-1534. Согласно данному административному регламенту, лицами, имеющими право на получение государственной услуги, являются, в том числе, физические лица - правообладатели земельных участков, расположенных на территории адрес (п. 2.1). Органом, предоставляющим государственную услугу, является Администрация городского округа или адрес, на территории которого расположен земельный участок. Государственная услуга предоставляется бесплатно (п. 14.1).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Администрация городского адрес отказала Мерзлякову С.Г. в предоставлении вышеуказанной государственной услуги, рекомендовав обратиться в Управление Росреестра по адрес (том 1 л.д. 28). Данный отказ Мерзляковым С.Г. обжалован не был. Из письменных пояснений Министерства имущественных отношений следует, что отказ в предоставлении услуги был вызван тем, что исконный вид разрешенного использования соответствовал испрашиваемому (том 1 л.д. 84, 85).

Из материалов дела также усматривается, что постановлением Администрации городского адрес от 26 апреля года N 2181/4 подтверждено изменение вида разрешенного использования земельного участка истца с вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства дома и либо сооружений" на вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" (том 1 л.д. 87, 88). 02 ноября 2018 года в связи с не поступлением платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка распоряжением Министерства имущественных отношений адрес вышеуказанное распоряжение Администрации городского адрес отменено (том 1 л.д. 94).

Согласно сведениям Управления Росреестра по адрес от 2020 года в рамках рассмотрения заявления административного истца от 25 марта 2019 года о государственном кадастровом учете было принято не о внесении изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040314:79 с "для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства дома и каких-либо сооружений" на "для ведения личного подсобного хозяйства" в соответствии с утверждёнными Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского адрес. При этом земельный участок истца включен в границы территориальной адрес - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. В состав основных видов разрешенного использования территориальной адрес включен в том числе вид разрешённого использования "для ведения личного подсобного хозяйства" (Том 1 л.д. 141).

Таким образом, принимая во внимание, что согласно заявлению, поданному в Управление Росреестра по адрес, истец просил внести в ЕГРН сведения относительно вида разрешенного использования земельного участка, запрашиваемые сведения Управлением Росреестра по адрес были внесены, суд, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований фио, в том числе, об обязании Администрации исполнить пункт 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая исковые требования Министерства имущественных отношений адрес, суд первой инстанции исходил из того, что в силу внесенных изменений, Мерзляков С.Г. получил право строительства жилого дома на земельном участке, в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах адрес и находящегося в собственности физического, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства является платным.

Минмособлимущество на основании п.п. 13.36.1 и 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от 29.10.2007 г. N 842/27, осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования, и направило собственнику земельного адрес уведомление от 01 ноября 2019 года N 15ИСх-30888 на сумму сумма

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона адрес от 07.06.1996 N 23/96-03 собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма.

Согласно ч. 16 ст. 5.1 Закона адрес от 07.06.1996 N 23/96-03 собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления.

В связи с тем, что Мерзляков С.Г. не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ответчика и претензия 10 марта 2020 года N 15ИС6879, которые были получены Мерзляковым С.Г. на сумму сумма

Руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений адрес о взыскании с ответчика фио в пользу истца платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере сумма, учитывая, что сведений об оплате за изменение вида разрешенного использования земельного участка от ответчика в бюджет адрес суду не представлены.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с фио в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Между тем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований фио о признании незаконным уведомления от 01 ноября 2019 года N 15ИСх-30888 и претензии от 10 марта 2020 года N 15ИС6879, поскольку указанные документы направлены Мерзлякову С.Г. в целях реализации Министерством имущественных отношений адрес полномочий по взиманию платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка у ответчика отсутствует, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку согласно приведенного выше Закона адрес от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом тщательного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 19 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: