Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-16146/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Дементьевой Е.И., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Уйбо И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Уйбо Ирины Вячеславовны к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральному казначейству РФ, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, МВД РФ, о признании незаконными действий по проведению проверочных мероприятий и признании незаконным отказа в предоставлении выплаты денежных средств на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, признании права на получение выплаты, поданного заявления, соответствующим порядку, признании бездействия в отношении обращений истца незаконными, обязании совершить действия, направленные на предоставление выплат по Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Уйбо И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральному казначейству РФ, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, МВД РФ, о признании незаконными действий по проведению проверочных мероприятий и признании незаконным отказа в предоставлении выплаты денежных средств на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, признании права на получение выплаты, поданного заявления, соответствующим порядку, признании бездействия в отношении обращений истца незаконными, обязании совершить действия, направленные на предоставление выплат по Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, мотивируя свои требования тем, что находилась на территории Чешской Республики на момент отмены регулярного и чартерного межгосударственного авиасообщения. Прибыла в Россию вывозным рейсом 19.06.2020 года. Обратный билет был на 29.04.2020 года.

Мотивировала свои требования тем, что находилась на территории Чешской Республики на момент отмены регулярного и чартерного межгосударственного авиасообщения. Прибыла в Россию вывозным рейсом 19.06.2020 года. Обратный билет был на 29.04.2020 года.

05.04.2020 года истец обратилась через сайт "Государственные услуги" с заявлением об оказании помощи, сообщила все необходимые сведения, предоставила необходимые документы, что подтверждается "скриншотом" с личного кабинета сайта. Однако помощь так и не поступила. С учетом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд:

1. Признать незаконным ненадлежащие действия Министерства внутренних дел Российской Федерации по исполнению обязанностей по проведению проверочных мероприятий в отношении данных истца, указанных в заявлении на Госуслугах N742439084 от 05.04.2020 г, возложенных Постановлением Правительства РФ N433 от 03.04.2020 г, и как следствие, результат проверочных мероприятий, проведенных МВД в рамках Постановления Правительства N433 от 03.04.2020 г. по данным истца недействительным;

2. Признать незаконными действия Министерства иностранных дел РФ, в виде отказа на предоставление социальной помощи (поддержки) истцу по заявлению N742439084 от 05.04.2020 г, предусмотренной Постановлением Правительства N433 от 03.04.2020 г. на основании недействительных результатов проверочных мероприятий Министерства внутренних дел РФ;

3. Признать, что заявление N742439084 от 05.04.2020 г, поданное истцом на Госуслугах в период действия Постановления Правительства РФ N433 от 03.04.2020 г, соответствовало требованиям данного Постановления в редакции, действующей на дату подачи данного заявления;

4. Признать, что в период действия Постановления Правительства N433 от 03.04.2020 г. истец имел право на получение социальной поддержки (помощи), предусмотренной Постановлением Правительства РФ N433 от 03.04.2020 г. по заявлению N742439084 от 05.04.2020 г.;

5. Признать бездействие МИД РФ в отношении обращений истца, направленных непосредственно напрямую в МИД РФ, а также в МИД РФ через региональные органы законодательной власти в период действия Постановления Правительства РФ N433 от 03.04.2020 г. и нахождения истца в рассматриваемый период за пределами Российской Федерации, повлекшее невыполнение со стороны МИД РФ поручения Правительства РФ в отношении истца, тем самым нарушив право Истца на получение социальной поддержки (помощи) по Постановлению Правительства N433 от 03.04.2020 г. в период нахождения за пределами Российской Федерации без возможности вернуться в РФ;

6. Обязать Министерство иностранных дел РФ совершить в отношении истца действия, направленные на предоставление социальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N433, за период с 29.04.2020 г. по 19.06.2020 г. (дату его фактического возвращения на территорию Российской Федерации), исходя из размера такой помощи 2400 рублей за каждый день указанного периода.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме требований.

Представитель МИД РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, согласно которого просит суд в иске отказать.

Представитель Федерального казначейства РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель МВД России в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит Уйбо И.В, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное Уйбо И.В. вручено 03 июня 2021 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление истца N 742439084 от 05.04.2020 г. поступило из Минкомсвязи России 07 апреля 2020 г. письмом от 05.04.2020 г. N ОП-П24-070-8275дсп.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" по заявлению истца поступило из ГИАЦ МВД России 13 апреля 2020 г. письмом N 34/8-9499 от 11.04.2020 г.

Принимая решение об отказе истцу в помощи по заявлению N 742439084 от 05.04.2020 г, т.е. в случае представления заявителем личных данных, в рассматриваемом случае с истцом - не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации (расхождение данных загранпаспорта л.д. 123, 149, том 1), МИД России действовал исключительно в рамках и на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433.

Истец просил признать незаконным ненадлежащие действия Министерства внутренних дел Российской Федерации по исполнению обязанностей по проведению проверочных мероприятий в отношении данных истца, указанных в заявлении на Госуслугах N742439084 от 05.04.2020 г, возложенных Постановлением Правительства РФ N433 от 03.04.2020 г, и как следствие, результат проверочных мероприятий, проведенных МВД в рамках Постановления Правительства РФ N433 от 03.04.2020 г. по данным истца недействительным.

При разрешении спора, судом учтено, что все заявления рассматривались исключительно в автоматизированном порядке, имели ускоренные сроки их рассмотрения. Заявления рассматривались дистанционно. Соответственно, МВД РФ, действуя строго в соответствии с Постановлением Правительства РФ N433 от 03.04.2020 г. не совершило каких-либо противоправных действий. Данные пробивались в автоматизированном режиме. Незаконность действий МВД РФ, нарушающая требования порядка рассмотрения заявлений, предусмотренного Постановлением Правительства РФ N433 от 03.04.2020 г. в ходе рассмотрения дела не была доказана. Выдача данных о не соответствии паспорта истца, данным информационной базы, является результатом, исключительно автоматизированной работы. Иного порядка постановление не устанавливало.

Судом учтено, что социальная помощь являлась адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Не является основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, выразившимся в неприменении положений Постановления Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 г. в редакции, действовавшей на дату подачи истцом заявления, которое не содержало условие о том, что оказание помощи после возвращения гражданина на территорию РФ не допускается.

Исходя из буквального прочтения наименования помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, социальная помощь являлась исключительно адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом. Согласно постановлению, оно предусматривало оказание "социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции".

Судом принято во внимание, что по возвращению в РФ, гражданин не относится к категории лиц, которым положена помощь по Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, поскольку они утрачивают статус лица, находящегося на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В силу п. 2 Положения помощь оказывалась гражданам, начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается (данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.06.2020).

Внесение изменения в п. 2 Положения с 29.05.2020 года, только подтверждает, что помощь оказывалась исключительно лицам, находящимся территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что и так следовало из наименования социальной помощи (поддержки) с самого начала действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433.

В настоящее время Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 признано утратившим силу и не действует.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истец вернулась в Российскую Федерацию и утратила основания и право на получение помощи, предусмотренной данным Постановлением Правительства РФ. В настоящее время отсутствуют основания для признания незаконными результатов проверки, признания заявления истца соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 года, признании за истцом права на получение выплаты в период действия Постановления, поскольку истец не является в настоящее время лицом, которому была положена выплата. Постановление Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 года прекратило свое действие, и действующее законодательство не предусматривает данную выплату.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Уйбо И.В. - без удовлетворения.