Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-16239/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сабаджана Эдуарда Месробовича - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Федоровой Екатерины Сергеевны и встречные исковые требования Сабаджана Эдуарда Месробовича удовлетворить частично.

Определить равными доли Сабаджана Эдуарда Месробовича и фио, умершей 02.09.2012 г, в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере 1/2 доли каждого.

Включить в наследственную массу после смерти фио, умершей 02.09.2012 г, 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Федоровой Екатериной Сергеевной и Сабаджаном Эдуардом Месробовичем, каждым из них право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровой Екатерины Сергеевны и встречных исковых требований Сабаджана Эдуарда Месробовича отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Федорова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Сабаджану Э.М. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что 02.09.2012 года умерла ее мать фио. В числе прочего в наследственную массу вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежавшая наследодателю и ее супругу Сабаджану Э.М. на праве общей совместной собственности (без определения долей). Сторонами было принято наследство путем обращения к нотариусу Москвы фио, которой было открыто наследственное дело N11949/161/2013. Письмом от 04.07.2019 г. (исх. N 2201) истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано из-за невозможности определения доли наследственного имущества, причитающего истцу в порядке наследования по закону, ввиду наличия режима общей совместной собственности на указанную квартиру и отсутствия соглашения об определении долей. Просила суд определить долю наследодателя фио в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере 1/2 доли, включить ее в наследственную массу, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: адрес, выделив истцу в индивидуальное пользование маленькую изолированную жилую комнату; ответчику в индивидуальное пользование - большую изолированную жилую комнату, а места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.

Ответчик Сабаджан Э.М. предъявил встречные требования об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании доли незначительной, признании права на компенсацию, выкупе наследственной доли, признании права собственности. Просил суд определить равными доли его и его супруги фио в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по 1/2; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в квартире; признать незначительной долю Федоровой Е.С. в размере 1/4 доли квартиры, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за долю в размере сумма, находящихся на счете Управления Судебного Департамента адрес; окончательно признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: адрес и указать, что решение суда является основанием для регистрации и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности истца на квартиру.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании доли незначительной и прекращении права общей долевой собственности на квартиру просит представитель ответчика Сабаджана Э.М. - фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Федорова Е.С, ответчик Сабаджан Э.М, третье лицо нотариус адрес фио и представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Федоровой Екатерины Сергеевны и встречных исковых требований Сабаджана Эдуарда Месробовича, определения равными долей Сабаджана Эдуарда Месробовича и фио, умершей 02.09.2012 г, в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере 1/2 доли каждого, включения в наследственную массу после смерти фио, умершей 02.09.2012 г, 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признания за Федоровой Екатериной Сергеевной и Сабаджаном Эдуардом Месробовичем, за каждым право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес сторонами не обжалуется, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

В заседании судебной коллегии представителем ответчика Сабаджана Э.М. по ордеру и доверенности фио заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в части встречных исковых требований о прекращении общей долевой собственности с выплатой Федоровой Е.С. компенсации за ее долю в праве собственности на квартиру, представлен проект мирового соглашения, подписанный истцом Федоровой Е.С, ее представителем фио, ответчиком Сабаджаном Э.М. и его представителем фио Представитель фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции также просил утвердить заключенное ими мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителям сторон разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем утверждает мировое соглашение, заключенное между истцом Федоровой Е.С, ответчиком Сабаджаном Э.М, подписанное также их представителями.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Таким образом, отменяя решение Хорошевского районного суда адрес от 25 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Сабаджана Э.М. о признании доли незначительной и прекращении общей долевой собственности с выплатой компенсации, судебная коллегия утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение, заключенное 30 июня 2021 года между истцом Федоровой Екатериной Сергеевной и ответчиком Сабаджаном Эдуардом Месробовичем на следующих условиях.

1) Определить долю Сабаджана Эдуарда Месробовича в праве общей долевой собственности на квартиру адрес в размере 1/2 доли в общей долевой собственности.

2) Признать за Сабаджаном Эдуардом Месробовичем право на получение наследственной доли после смерти наследодателя фио в порядке наследования по закону в квартире по адресу: адрес.

3) Федорова Екатерина Сергеевна отказывается от получения в собственность в порядке наследования 1/4 доли в квартире по адресу: адрес и передает право собственности на долю Сабаджану Эдуарду Месробовичу.

4) Сабаджан фио в качестве компенсации передает Федоровой Екатерине Сергеевне следующее имущество:

- 1/2 долю земельного участка площадью 580 кв. метров с кадастровым номером N 50:07:0040514:1103, находящегося по адресу: адрес, СНТ "Импульс", категория земель не установлена, предоставленного для садоводства (оцениваемую сторонами в сумма;

- право на получение компенсации за долю в праве общей долевой собственности в квартире: адрес в размере сумма, находящихся на депозитном счете Управления Судебного Департамента адрес, перечисленных Сабаджаном Эдуардом Месробовичем по квитанциям ПАО Сбербанк от 21.01.2020 года и от 29.06.2021 года.

5) За Сабаджаном Эдуардом Месробовичем признается право собственности на квартиру по адресу: адрес.

6) Стороны не имеют претензий друг к другу по вопросам, касающимся наследственного имущества, входящего в наследственную массу наследодателя фио.

7) Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотренные этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

8) Любые расходы сторон, прямо или косвенно связанные с рассмотрением гражданского дела N 2-163/2020 Хорошевского районного суда адрес, в т.ч. судебные издержки, расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя и т.д, сторонами друг другу не возмещаются, а лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Расходы по оформлению права собственности лежат на стороне, на которую оформляется соответствующее имущество.

9) Стороны подтверждают, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10) Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации права собственности и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений:

- о праве собственности Сабаджана Эдуарда Месробовича на всю квартиру по адресу: адрес;

- о праве собственности Федоровой Екатерины Сергеевны на весь земельный участок площадью 580 кв.метров с кадастровым номером N 50:07:0040514:1103, находящийся по адресу: адрес, СНТ "Импульс", категория земель не установлена, предоставленного для садоводства, - а также основанием для перечисления Федоровой Екатерине Сергеевне с депозитного счета Управления Судебного Департамента адрес денежных средств в размере сумма, внесенных Сабаджаном Эдуардом Месробовичем по квитанциям ПАО Сбербанка от 21.01.2020 года и от 29.06.2021 года.

11) Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

Отменить решение Хорошевского районного суда адрес от 25 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Сабаджана Эдуарда Месробовича к Федоровой Екатерине Сергеевне о признании доли незначительной и прекращении общей долевой собственности с выплатой компенсации, признании права собственности.

Прекратить производство по встречному иску Сабаджана Эдуарда Месробовича к Федоровой Екатерине Сергеевне о признании доли незначительной и прекращении общей долевой собственности с выплатой компенсации, признании права собственности.

Председательствующий

Судьи