Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2021 г. по делу N 33-16584/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-3632/2020 по апелляционной жалобе ответчика Поппеля П.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Поппель Павла Николаевича в пользу Безуглого Валерия Николаевича сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов:

- земельный участок с кадастровым номером.., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, уч. 282, в районе адрес ДСК "Поляна", общей площадью 725 (семьсот двадцать пять) кв.м, категория: земли населенных пунктов вид разрешенного использования: для дачного строительства, Право собственности зарегистрировано 04 марта 2004 года за N 50-01/20-17/2003-464.1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06 августа 2019 года.

Установить начальную продажную цену на торгах в размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... составляет сумма, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06 августа 2019 г, - земельный участок с кадастровым номером.., находящийся по адресу: адрес, адрес, уч. 281, в районе адрес ДСК "Поляна", общей площадью 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) кв. м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства. Право собственности зарегистрировано 04 марта 2003 года за N 5.., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06 августа 2019 года.

Установить начальную продажную цену на торгах в размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... составляет 1691932 (один миллион шестьсот девяносто одна тысяча :пятьсот тридцать два) рублей сумма, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06 августа 2019 года;

- дачный дом с кадастровым номером.., находящийся по адресу: адресо, адрес, ДСК "Поляна", д. 281, общей площадью 203, 3 (двести три целых и три десятых) кв. адрес собственности зарегистрировано 04 марта 2003 года за 50-01/20-17/2003-462.1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06 августа 2019 года.

Установить начальную продажную цену на торгах в размере кадастровой стоимости дачного дома составляет сумма, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 66 августа 2019 года.

В остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио В.Н. обратился в суд с иском Поппелю П.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, обращении взыскания не предмет залога от 20.08.2019 (земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070818:56 кадастровой стоимостью сумма, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070818:16 кадастровой стоимостью сумма, дачный дом с кадастровым номером... кадастровой стоимостью сумма), возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2019 между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариально, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма В обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога от 20.08.2019, по которому ответчик передал истцу в залог объекты недвижимого имущества, по которому истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 01.10.2019 залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. Срок возврата долга истек 01.10.2019, обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил. 04.03.2020 истец направил ответчику претензию, ответа на которую не получил.

Представитель Безуглого В.Н. - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Поппель П.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на безденежность договора займа.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Поппель П.Н.

В заседание судебной Поппель П.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Безуглого В.Н. - адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснил, что представленные ответчиком расписки не относятся к договору займа, выдавались за оказанные услуги по другому договору.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 августа 2019 г. между Поппелем П.Н. (заемщиком) и Безуглым В.Н. (займодавцем) был заключен договор займа N 77 АГ 684962, удостоверенный нотариусом.

В соответствии с условиями договора истец предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере сумма сроком до 01 октября 2019 г.

В соответствии с п. 5 договора сумма займа передана заемщику наличными денежными средствами до подписания договора.

В соответствии с п. 3 договора заемщик обязался вернуть сумму займа наличными денежными средствами; получением займодавцем суммы займа в полном объеме оформляется распиской.

Пунктом 4 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата суммы займа в виде уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 20 августа 2019 г. N 77АГ 16849895, удостоверенный нотариусом, по которому Поппель П.Н. передал в залог Безуглому В.Н. следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером.., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, уч. 282, в районе адрес ДСК "Поляна", общей площадью 725 кв.м, категория: земли населенных пунктов вид разрешенного использования: для дачного строительства;

- земельный участок с кадастровым номером.., находящийся по адресу: адрес, адрес, уч. 281, в районе адрес ДСК "Поляна", общей площадью 1450 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

- дачный дом с кадастровым номером.., находящийся по адресу: адресо, адрес, ДСК "Поляна", д. 281, общей площадью 203, 3 кв.м.

В соответствии с п. 5.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 01 октября 2019 г. залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа от 20 августа 2019.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Безуглого В.Н. о взыскании с Поппеля П.Н. задолженности по договору займа по основному долгу в размере сумма, и процентов за нарушение срока возврата суммы займа по приведенному истцом расчету за период с 01.10.2019 по 10.06.2020 в сумме сумма, при этом суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, указанными в исковом заявлении дважды, суд не установил.

Отклоняя доводы ответчика о неполучении денежных средств, и частичном возврате задолженности, суд исходил из непредставления ответчиком доказательств в обоснование данных доводов.

Учитывая, что договор займа был обеспечен залогом недвижимого имущества, суд удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, начальную продажную цену в размере кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что им в материалы дела были представлены доказательства оплаты задолженности, которые не были приняты во внимание, и отказал в вызове свидетеля для подтверждения возврата денежных средств, что привело к неправильному определению обстоятельств по делу.

Изложенные доводы судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в соответствии с п. 3 договора займа от 20 августа 2019 г. заемщик обязался вернуть сумму займа наличными денежными средствами, при этом получением займодавцем суммы займа в полном объеме должно оформляться распиской.

В силу изложенного выше пункта договора, представленная ответчиком распечатка историй операций системы Сбербанк не может служить допустимым доказательством возврата долга именно по договору займа от 20 августа 2019 г.

Представленная истцом расписка от 13.11.2019, согласно которой фио отдал сумму денег в размере сумма, не позволяет по своему содержанию соотнести ее с заключенным сторонами договором займа от 20 августа 2019 г, при этом оригинал данной расписки ответчиком не был представлен.

В ходе апелляционного рассмотрения, ходатайство ответчика о допросе свидетеля фио была удовлетворена, однако явка свидетеля ответчиком ни в одно из судебных заседаний не была обеспечена.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по мнению ответчика подлежали снижению на основании ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.

Заключая договор займа, Поппель П.Н. был уведомлен об ответственности за нарушение возврата суммы займа в виде уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, приравненных в ключевой ставке Банка России. Действуя в своем интересе и по своему усмотрению, заключил договор займа, согласившись с его условиями, выразил волю на заключение договора, каких-либо возражений, относительно предложенных условий договора не заявил. Правовых оснований для снижения установленной договором неустойки у суда первой инстанции не имелось, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, установленные договором проценты не могут быть уменьшены менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда, установленных ст. 330 ГПК РФ, по результатам апелляционного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Поппеля П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: