Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-17184/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Казаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой В.В. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Киселевой Валентины Владимировны к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, назначении пенсии - удовлетворить частично, признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области от N 190000026634/3651955/18, обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж Киселевой В.В. периоды работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости: с 27.08.1990г. по 12.01.1994г. в должности музыкального руководителя в Детском комбинате N 174 г. Кемерово, с 13.01.1994г. по 31.08.1994г, с 01.11.2001г. по 16.08.2004г. в должности аккомпаниатора и учителя музыки в гимназии N 25 г. Кемерово, в остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Киселева В.В. 03.07.2020 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения ответчика N 190000026634/3651955/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды ее работы с 27.08.1990 по 21.01.1994, с 13.01.1994 по 31.08.1994, с 01.11.2001 по 16.08.2004 в должности музыкального руководителя, концертмейстера и учителя музыки и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, т.е. с 28.12.2018, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признал.

18.11.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о назначении пенсии просит истец Киселева В.В. по доводам своей апелляционной жалобы от 17.12.2020.

В заседании судебной коллегии истец Киселева В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 132-133).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в назначении Киселевой В.В. пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Киселева В.В,... паспортные данные, начала трудовую деятельность с 27.08.1990 в должности музыкального руководителя в Детском комбинате N 174 г. Кемерово, откуда уволена 12.01.1994 в порядке перевода в Гимназию N 25 г. Кемерово, где с 12.01.1994 работала на должности концертмейстера, с 01.09.1994 переведена на должность учителя музыки, а 16.08.2002 уволена в порядке перевода в МОУ "Гимназия N 21", с 17.08.2004 принята на работу в МОУ "Гимназия N 21" на должность учителя музыки, откуда 31.10.2015 уволена по собственному желанию, с 10.11.2015 истец принята на работу в ГБОУ г. Москвы "Школа N 37" на должность музыкального руководителя дошкольного отделения, где продолжала работать на момент подача заявления в пенсионный орган о назначении пенсии (л.д. 37-38а).

28.12.2018 Киселева В.В. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (л.д. 61-64).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N 190000026634/3651955/18 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Киселевой В.В. отказано в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 16 лет 03 месяца 01 день (л.д. 55-59).

Согласно указанному решению в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца с 27.08.1990 по 12.01.1994, поскольку учреждение не предусмотрено Списками NN 463, 1067, 781, а должность не соответствует п. 5 Правил N 781, с 13.01.1994 по 31.08.1994, поскольку должность не соответствует Спискам NN 463, 1067, 781), с 16.10.1997 по 04.07.2000 (отпуск по уходу за ребенком), с 01.09.2001 по 16.08.2004 (работа на неполную ставку) и периоды отпуска без сохранения заработной платы с 12.08.1996 по 31.08.1996, с 05.07.2000 по 14.08.2000, с 06.08.2002 по 24.08.2002, с 22.08.2003 по 28.08.2003, с 03.08.2004 по 16.08.2004, с 20.08.2012 по 25.08.2012, с 17.06.2013 по 29.06.2013, с 24.08.2015 по 30.08.2015, а период работы с 10.11.2015 по 27.12.2018 (на дату обращения с заявлением о назначении пенсии) учтен как страховой, а не специальный стаж, сведений о причинах его невключения в такой стаж решение не содержит.

Удовлетворяя требования истца в части обязания ответчика включить в специальный стаж период ее работы с 27.08.1990 по 12.01.1994 в должности музыкального руководителя в Детском комбинате N 174, с 13.01.1994 по 31.08.1994 и с 01.11.2001 по 16.08.2004 в должности аккомпаниатора и учителя музыки в Гимназии N 25 г..Кемерово с учетом представленных архивных справок МБУ "Центральная бухгалтерия управления образования администрации города Кемерово", справок МБДОУ N 174, МБОУ "Гимназия N 25", Управления образования Администрации города Кемерово (л.д. 17-34, 43-46), а также сведений актов документальных проверок, проведенных в специалистами УПФР в г..Кемерово (л.д. 67-72), суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", Постановлений Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к выводу о том, что в спорные периоды Киселева В.В. осуществляла педагогическую деятельность и трудовую функцию по должностям, предусмотренным Списками (музыкальным руководителем, учителем музыки), в соответствующих учреждениях для детей, указанных в п. 1.1 раздела "Наименование

учреждений", что предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, выполняя норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

В части удовлетворения указанных требований доводов об отмене решения суда апелляционная жалоба истца не содержит, а ответчиком решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Разрешая требования Киселевой В.В. о назначении пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, поскольку специальный стаж истца не составляет необходимую продолжительность не менее 25 лет, учитывая, что ответчиком такой стаж истца на 28.12.2018 определен как 16 лет 03 месяца 01 день, а спорный стаж, включенный судом, составил 06 лет 09 месяцев 18 дней.

В апелляционной жалобе истец ссылается на необоснованность и немотивированность невключения ответчиком в специальный стаж периода ее работы в ГБОУ г. Москвы "Школа N 37" с 10.11.2015, что повлекло отказ в назначении пенсии, и указывает, что решение ответчика не содержит каких-либо выводов по периодам ее работы с 10.11.2015, в связи с чем мотивы отказа во включении указанного периода в специальный стаж ей неизвестны.

Как установлено выше, специальный стаж истца согласно решению ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N 190000026634/3651955/18 определен продолжительностью 16 лет 03 месяца 01 день, при этом последним периодов педагогической деятельности учтен период по 31.10.2015, т.е. период работы учителем музыки в МОУ "Гимназия N 21", а период работы музыкальным руководителем дошкольного отделения в ГБОУ г. Москвы "Школа N 37" с 10.11.2015 по 27.12.2018 (на дату обращения с заявлением о назначении пенсии) учтен как страховой, а не специальный стаж, и сведений о причинах его невключения с такой стаж решение ответчика не содержит.

При этом из ответа ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 11.05.2020 следует, что период работы в ГБОУ г. Москвы "Школа N 37" с 10.11.2015 по 27.12.2018 предметом проверки пенсионного органа не являлся, поскольку при подаче заявления Киселевой В.В. не была представлена льготная справка, подтверждающая особый характер работы, в связи с чем документальная проверка указанного периода не проводилась (л.д. 123-126).

Вместе с тем, из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Киселевой В.В. следует, что период ее работы в ГБОУ г. Москвы "Школа N 37" с 10.11.2015 по 31.12.2019 указан в сведениях о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", предоставленных работодателем в пенсионный орган (л.д. 115-122).

В справке, выданной ГБОУ г. Москвы "Школа N 37" 02.06.2021 на основании книги приказов, тарификационных списков за 2015-2019 годы и личного дела Киселевой В.В, указано, что истец принята на работу музыкальным руководителем с 10.11.2015 и работает по настоящее время, ее педагогическая нагрузка за весь период работы составляла 1, 5 ставки (36 часов), учебные отпуска, отпуска по уходу за ребенком не предоставлялись, на курсы повышения квалификации она не направлялась, прогулов не допускала, простоев не имелось, находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 01.08.2016 по 15.08.2016, с 27.02.2017 по 01.03.2017, с 14.08.2017 по 24.08.2017.

Таким образом, на момент обращения к ответчику 28.12.2018 с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истца для определения досрочного пенсионного обеспечения составлял 19 лет 03 месяца 19 дней, из которых 03 года 18 дней составляет работа Киселевой В.В. с 10.11.2015 по 27.12.2018 в должности музыкального руководителя в ГБОУ г. Москвы "Школа N 37" в должности и учреждении, предусмотренных Списками N 781, при выполнении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", при этом непредоставление Киселевой В.В. льготной справки, подтверждающей особый характер работы, в силу требований ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" и с учетом Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом М интруда России от 28.11.2014 N 958н, основанием для нерассмотрения периода работы, указанного в трудовой книжке, на предмет его включения (невключения) в специальный стаж не является.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что включение в специальный стаж спорных периодов работы Киселевой В.В. с 27.08.1990 по 12.01.1994, с 13.01.1994 по 31.08.1994 и с 01.11.2001 по 16.08.2004, что составляет 06 лет 09 месяцев 18 дней, с учетом имеющейся у истца на 28.12.2018 продолжительности специального стажа 19 лет 03 месяца 19 дней, образует необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (не менее 25 лет), то вывод суда ервой инстанции об отказе в удовлетворении требований Киселевой В.В. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании назначить страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с 28.12.2018, не основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Киселевой В.В. об обязании ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить страховую пенсию отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Киселевой Валентине Владимировне досрочную страховую пенсию по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 28 декабря 2018 года, в остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: