Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-17289/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Назаренко А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3273/2020 по апелляционной жалобе ответчика... ой Д.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 06 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к... ой... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, - удовлетворить.

Взыскать с... ой... в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту N 0910-Р-3374796620 от 22.09.2014 в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма, УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Сбербанк России", в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику... ой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 22.09.2014 между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-3374796620, в соответствии с которым банк открыл ответчику счет N 40817810700026243897 и предоставил ответчику, а ответчик получила банковскую карту Сбербанка России с возобновляемым кредитным лимитом в размере сумма Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик... а Д.В. - в судебное заседание не явилась.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что о времени и месте слушания дела, назначенного на 06.10.2020, ответчик надлежащим образом не извещалась судом первой инстанции.

В силу ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, - судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенной о времени и месте разбирательства по делу ответчика... ой Д.В, т.к. повестка направлена на иное лицо.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенной надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ, ответчика... ой Д.В, а потому, она лишена была возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2021 настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 06.10.2020 является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца ПАО "Сбербанк России", в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, ответчик... а Д.В, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили.

Изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судебной коллегией установлено, что основании заявления ответчика от 22.09.2014 на получение кредитной карты, между ПАО "Сбербанк России" (банк) и ответчиком (заемщик) заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-3374796620, в соответствии с которым банк открыл ответчику счет N 40817810700026243897 и предоставил ответчику, а ответчик получила банковскую карту Сбербанка России с возобновляемым кредитным лимитом в размере сумма, финансируемым за счет предоставляемых банком ответчику в кредит денежных средств, и ответчик обязалась погашать кредит до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору и уплачивать проценты в размере 18, 9 % годовых за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии, при наличии ссудной задолженности ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Заключенный между сторонами эмиссионный контракт является смешанным, включает в себя, в том числе, условия выпуска и обслуживания кредитной карты с использованием счета банковской карты.

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязалась осуществлять возврат полученного по карте кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные платы и комиссии, путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписями в заявлении.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы заключен эмиссионный контракт, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании карты.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Направленное банком в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному договору о карте составляет по состоянию на 13.06.2018 в общей сумме сумма, из которых: непросроченный основной долг - сумма, просроченный основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, просроченные проценты за пользование кредитом - сумма, неустойка - сумма, которую необходимо досрочно возвратить не позднее 13.07.2018, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 13.06.2018.

После выставления заключительного требования ответчиком денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносились, в связи с чем, руководствуясь п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которому договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, истец представил расчет задолженности по состоянию на 16.07.2018, согласно которому сумма задолженности по эмиссионному контракту N 0910-Р-3374796620 от 22.09.2014 составляет сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты за пользование кредитом - сумма, неустойка - сумма

Доводы ответчика... ой Д.В. о том, что представленный банком расчет задолженности является неверным, поскольку согласно информации, предоставленной в личном кабинете, общая сумма задолженности составляет сумма, - судебная коллегия отклоняет, так как банком заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 16.07.2018, тогда как в личном кабинете заемщика отражена информация о текущем состоянии задолженности, то есть, актуальной на текущую дату, что не только не подтверждает доводы ответчика о не предоставлении ей необходимой информации, а, напротив, свидетельствует об исполнении кредитной организацией требований закона о предоставлении заемщику информации по договору и о наличии задолженности по нему.

Таким образом, представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком эмиссионному контракту, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка.

Оснований для снижения неустойки, в том числе с учетом характера нарушенных ответчиком обязательств, суммы и сроков задолженности, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумму сумма

Также, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании в полном объеме с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

При таком положении, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 06 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, - удовлетворить.

Взыскать с... ой... в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, задолженность по эмиссионному контракту N 0910-Р-3374796620 от 22.09.2014 в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: